Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Винедиктова Л.М. № 7-3253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 02 апреля 2019 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Аскерова А.Ф.о. и потерпевшего Дебелова Н.Д. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2019 года, которым Аскеров А.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве от 05 ноября 2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

17 января 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Аскерова А.Ф.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 01 февраля 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, заявители не оспаривая виновности Аскерова А.Ф.о. в совершении административного правонарушения, ссылаются на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просят заменить лишение права управления транспортными средствами на более мягкое наказание.

Потерпевший Дебелов Н.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, направил в судебное заседание своего защитника – адвоката Кудинова И.С., в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалоб, выслушав Аскерова А.Ф.о. признавшего наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения но просившего заменить назначенное наказание на штраф, выслушав защитника потерпевшего Дебелова Н.Д. – адвоката Кудинова И.С. поддержавшего доводы жалобы потерпевшего Дебелова Н.Д. и пояснившего при этом, что Аскеров А.Ф.о. возместил ущерб Дебелову Н.Д. и также просившего заменить назначенное Аскерову А.Ф.о. наказание на штраф, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 ноября 2018 г. примерно в 17 час. 51 мин., водитель Аскеров А.Ф.о., управляя транспортным средством «БМВ 530D XDRIVE», г.р.з. *, по адресу: * в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода на электро-самокате Дебелова Н.Д., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Аскерова А.Ф.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП; сводкой о ДТП; фотоматериалом; заключением эксперта, согласно выводам которого, потерпевшему Дебелову Н.Д. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Аскерова А.Ф.о. в связи с тем, что факт причинения Дебелову Н.Д. телесных повреждений квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Что же касается действий второго участника ДТП Дебелова Н.Д., то в силу ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аскерова А.Ф.о. судья районного суда был не вправе давать им правовую оценку.

Доводы заявителей о чрезмерной суровости назначенного Аскерову А.Ф.о. наказания несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Аскеров А.Ф.о. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Следует также учесть, что Аскерову А.Ф.о. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалоб о том, что Аскеров А.Ф.о. раскаялся в содеянном, оказал первую помощь потерпевшему, который к нему претензий не имеет, ДТП произошло по вине Дебелова Н.Д., а управление транспортным средством является единственным источником дохода Аскерова А.Ф.о., не имеется.

При этом учитываю, отмечаю, что в постановлении судьи имеется явная описка, т.к. судья указал, что Аскеров А.Ф.о. ранее не привлекался к административной ответственности, хотя в материалах дела (л.д.24-25) имеются данные, что согласно результату поиска правонарушений, Аскеров А.Ф.о. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения. Вместе с тем, указанная описка не влияет на правильность вынесенного судьей постановления и не может служить основанием для его отмены или изменения.

Жалобы не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Аскерова А.Ф.о. оставить без изменения, а жалобы Аскерова А.Ф.о. и потерпевшего Дебелова Н.Д. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов