Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-427/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0355431010119010900104081 должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, и решение от дата вышестоящего должностного лица наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата № 0355431010119010900104081 должностного лица наименование организации собственник транспортного средства фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата вышестоящего должностного лица наименование организации постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. В 512 фио 197, собственником которого является фио, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что фактически оплатила парковку путем отправки смс-сообщения, однако оплата была произведена с задержкой по причине технического сбоя.

Заявитель фио в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, суд считает, что постановление от дата должностного лица наименование организации в отношении фио и решение от дата вышестоящего должностного лица наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации «ПаркНет-М», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 00535, свидетельство о поверке № СП 1801092, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку она оплатила парковку позже установленного срока по причине технического сбоя, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, так как не нашли достаточного объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Доводы заявителя фио в части того, что при рассмотрении вышестоящим должностным лицом наименование организации его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, суд считает несостоятельными, поскольку не усматривает каких-либо существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела и влекущих отмену постановления и решения, нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении фио

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата № 0355431010119010900104081 должностного лица наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, и решение от дата вышестоящего должностного лица наименование организации по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья фио