Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №72 адрес фио от дата по делу по иску фио фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с фио госпошлину в доход государства в размере сумма.

Несовершеннолетнего Кормилецкого фио от гражданской ответственности освободить,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №72 адрес фио от дата по делу по иску фио фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №72 адрес фио от дата по делу по иску фио фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с фио госпошлину в доход государства в размере сумма.

Несовершеннолетнего фио от гражданской ответственности освободить,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио и несовершеннолетнему фио, в котором просила взыскать с ответчика, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио паспортные данные, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата включительно в размере сумма, расходы по оплате электричества в размере сумма (всего сумма), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. Также в указанной квартире зарегистрирована ее дочь фио, а с дата ее внук фио, ответчик фио и ее несовершеннолетний сын в квартире не проживают, появляются эпизодически, дверь в их комнату постоянно закрыта. При этом дочь не вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата включительно. Порядок оплаты за пользование электроэнергией между сторонами не определен.

Представитель истца фио по ордеру адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что за указанный в иске период времени коммунальные услуги оплачивала сама фио, при этом ей предоставлена льгота как инвалиду по оплате данных услуг, но этой льготой пользуются все зарегистрированные в квартире лица, в связи с чем полагала возможным взыскать с ответчиков все расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии за указанный период времени.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. Указал, что оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес оплачивала сама фио, однако каких-либо подтверждений указанному факту у нее не имеется. В настоящее время ответчик оплачивает полностью коммунальные услуги по данному жилому помещению, за дата и дата представил квитанции об оплате, внук не может быть ответчиком по данному делу, так как в указанные периоды коммунальные платежи оплачены ответчиком, есть подтверждение данного факта.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение не соответствует исковым требованиям, поскольку истец просил взыскать неосновательное обогащение (расходы на оплату ЖКУ), а мировым судьей в решении взыскивается задолженность по оплате ЖКУ, которой не существует в рамках настоящего дела. Ответчиком своевременно в течение трех лет производилась оплата ЖКУ. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства по делу, а именно, что неосновательное обогащение возникло у ответчиков вследствие неуплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую погасил истец, в то время как материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности. Истцом были оплачены ЖКУ до наступления срока исполнения данной обязанности, а поэтому требуемое ко взысканию неосновательное обогащение не подлежит возврату. Мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применен закон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца фио по ордеру адвокат фио явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, а также , , Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; оплата должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Мировым судьей установлено, что истец фио является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. В указанной квартире зарегистрированы истец, с дата фио (дочь истца), с дата внук истца фио

Согласно представленным истцом платежным документам за период с дата по дата, истцом производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию.

Ответчиком оплата за коммунальные услуги за указанные периоды не вносилась, доказательств обратного ответчиком в силу положений ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем представителем ответчика фио представлена квитанция об оплате коммунальных платежей и электроэнергии за дата.

На основании представленных доказательств мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, нашел их заслуживающими внимания, учел, что наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременной оплате жилого помещения, коммунальных услуг, а ответчик указанную обязанность не исполнял, и пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчика части расходов, понесенных истцом, и правильно посчитал необходимым взыскать с ответчика фио расходы за период с дата по дата в размере 1/2 доли коммунальных платежей от содержания и ремонта жилого помещения, найма и отопления, поскольку член семьи нанимателя также обязан нести данные расходы солидарно, исходя из требований закона и договора социального найма. Размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчика фио, который составил сумма (1/2 от общей стоимости коммунальных платежей и расходов на электроэнергию), определен мировым судьей правильно, исходя из количества зарегистрированных в спорный период времени лиц. При этом мировым судьей обосновано отмечено, что хотя несовершеннолетний фио был зарегистрирован в дата в спорном жилом помещении, но включен в расчет был лишь в дата, когда оплата была внесена ответчиком фио, в связи с чем он подлежит исключению из числа ответчиков по данному гражданскому делу.

Мировой судья обосновано взыскал с ответчика фио в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с дата в сумме сумма.

Исходя их положений адресст. 98 адреса РФ с ответчика в пользу истца мировым судьей взыскана государственная пошлина в сумме сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по ЖКУ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку предметом судебного разбирательства являлась не задолженность по оплате ЖКУ, которая возникла вследствие неоплаты ЖКУ, а задолженность ответчика перед истцом за оплаченные за него ЖКУ. При том, что доказательства оплаты за спорный период ответчиком ЖКУ, не представлены.

Ссылки ответчика на оплату истцом ЖКУ до наступления срока исполнения данной обязанности, несостоятельны, поскольку оплата ЖКУ происходит после выставления счетов по оплате.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №72 адрес фио от дата по делу по иску фио фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья