Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-54/19 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судья судебного участка № 76 адрес фио от дата, которым постановлено: заявление наименование организации к фио о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, возвратить; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось к мировому судье к фио о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата, заявление возвращено ввиду отсутствия документов, подтверждающих заявленное требование.

Представитель наименование организации по доверенности фио подал частную жалобу, с указанием, что вывод суда о неподсудности дела является ошибочным, поскольку в условиях кредитного договора сторонами была согласована договорная подсудность; на первой странице Индивидуальных условий указано место совершения сделки, заключение договора в адрес подтверждается также официальной печатью наименование организации, оттиск которой содержит указание на место совершения юридически значимого действия.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

В соответствии со ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа по основанию, предусмотренному ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что взыскателем наименование организации не представлено документов, подтверждающих получение заемщиком Индивидуальных условий в адрес.

Суд соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с п. 20 условий кредитного договора №2664878220 от дата, заключенного между наименование организации и фио, в случае, если город места нахождения Заемщика или места получения Заемщиком Индивидуальных условий – адрес, то споры по иска Банка к Заемщику (за исключением случаев, установленных действующим законодательством): 1) при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде адрес; 2) при их подведомственности суду общей юрисдикции в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции мирового судьи, подлежат рассмотрению в судебном участке № 76 адрес. В иных случаях споры рассматриваются в суде в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленной действующим законодательством.

Вместе с тем из заключенного договора не следует, что местом получения индивидуальных условий является: адрес, в договоре адрес не указан.

Ссылка в договоре на наименование банка, не свидетельствует о получении ответчиком Индивидуальных условий именно по месту нахождения банка.

Кроме того, в соответствии с ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано в ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяя территориальную подсудность в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, лишь в пределах того субъекта Российской Федерации, где находится (проживает) заемщик.

Из представленных материалов, в том числе из Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что должник фио проживает по адресу: адрес.

Между тем, судебный участок №76 адрес находится за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает заемщик.

Кроме того, ч. 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена возможность при изменении территориальной подсудности указать в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Доказательств того, что оферта (предложение заключить договор, из которого возник настоящий спор), поступила от наименование организации и была получена заемщиком на территории адрес, не представлено.

Кроме того, согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит был предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 3.1 и 3.2 раздела «Данные о предприятии и о приобретаемых в кредит товарах/услугах». Согласно раздела «Данные о предприятии и о приобретаемых в кредит товарах/услугах», товар приобретен в наименование организации по адресу: адрес.

Таким образом, условие о договорной подсудности спора мировому судье судебного участка № 76 адрес между сторонами не достигнуто, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ - в суде по месту жительства должника фио

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судья судебного участка № 76 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья