Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-70/19 по административному иску фио к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий органов государственной власти, просит признать незаконным бездействие Отдела МВД России по адрес как головного исполнителя его адвокатского запроса №181 по получению из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес запрошенных им путем направления данного запроса сведений: - о наличии на Табеле учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по адрес за январь месяц дата пометки «Для служебного пользования»; - о наличии на обороте последнего листа указанного выше Табеля указания на количество отпечатанных экземпляров данного Табеля, фамилию исполнителя и дату печати документа; - о том, когда именно и каким именно должностным лицом принято решение об отнесении указанного выше Табеля к числу документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, имеющих пометку «Для служебного пользования»; - о том, когда именно и каким именно нормативным правовым актом МВД России данное должностное лицо наделено правом относить служебную информацию, содержащуюся в указанном выше Табеле, к разряду ограниченного распространения; признать незаконным непредставление ему Отделом МВД России по адрес запрошенных путем направления адвокатского запроса №181 сведений: - о наличии на Табеле учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по адрес за январь месяц дата пометки «Для служебного пользования»; - о наличии на обороте последнего листа указанного выше Табеля указания на количество отпечатанных экземпляров данного Табеля, фамилию исполнителя и дату печати документа; - о том, когда именно и каким именно должностным лицом принято решение об отнесении указанного выше Табеля к числу документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, имеющих пометку «Для служебного пользования»; - о том, когда именно и каким именно нормативным правовым актом МВД России данное должностное лицо наделено правом относить служебную информацию, содержащуюся в указанном выше Табеле, к разряду ограниченного распространения; в случае установления судом факта неправильного определения уполномоченным должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Отдела МВД России по адрес в качестве головного исполнителя его адвокатского запроса №181, признать незаконными: а) передачу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес его адвокатского запроса №181 для исполнения в ОМВД России по адрес; б) непредставление ему УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указанных выше сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса №181.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что им осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов фио по оспариванию постановления начальника ОМВД России по адрес о привлечении фио к административной ответственности от дата. В связи с оспариванием фио даты вынесения указанного постановления по делу об административном правонарушении, им дата был направлен в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес адвокатский запрос №181 о предоставлении сведений: - о наличии на Табеле учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по адрес за январь месяц дата пометки «Для служебного пользования»; - о наличии на обороте последнего листа указанного выше Табеля указания на количество отпечатанных экземпляров данного Табеля, фамилию исполнителя и дату печати документа; - о том, когда именно и каким именно должностным лицом принято решение об отнесении указанного выше Табеля к числу документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, имеющих пометку «Для служебного пользования»; - о том, когда именно и каким именно нормативным правовым актом МВД России данное должностное лицо наделено правом относить служебную информацию, содержащуюся в указанном выше Табеле, к разряду ограниченного распространения. дата почтовое отправление с указанным запросом поступило в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата его запрос №181 был передан для исполнения из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ОМВД России по адрес, где был зарегистрирован под входящим номером 187716621351. дата письмом ОМВД России по адрес ему было сообщено об отсутствии в данном ОМВД информации по ведению Табеля учета служебного времени сотрудников ОМВД России по адрес за январь месяц дата С указанными действиями ОМВД России по адрес он не согласен, считает данные действия незаконными.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения, указывая, что в соответствии с п.81 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата №615, при рассмотрении документов руководитель (начальник) органа внутренних дел определяет исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. В соответствии с п.81 указанной Инструкции, адвокатский запрос фио от дата №181 был направлен на исполнение в Отдел МВД России по адрес.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по адрес, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв, указывая, что дата в Отдел МВД России по адрес поступил адвокатский запрос №181 от дата. В связи с отсутствием в адвокатском запросе вопросов о наличии табелей за дата сотрудников ОМВД России по адрес. Табель учета служебного времени разработан для служебного пользования. В табеле учета служебного времени сотрудника органов внутренних дел указываются персональные данные сотрудника. В соответствии со ст.7 ФЗ от дата №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статье 16 ФЗ от дата №152-ФЗ «О персональных денных» предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено. Запрашиваемая в адвокатском запросе информация является косвенно определяемому субъекту персональных данных. Запрошенные адвокатом сведения относятся к сведениям ограниченного доступа.

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, адвокат фио, представляющий интересы фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании Ордера №250 от дата, выданного наименование организации, обратился с адвокатским запросом №181 от дата на имя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с просьбой письменно сообщить: 1) имеется ли на Табеле учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по адрес за январь месяц дата пометки «Для служебного пользования»; 2) имеется ли на обороте последнего листа указанного выше Табеля указания на количество отпечатанных экземпляров данного Табеля, фамилию исполнителя и дату печати документа; 3) когда именно и каким именно должностным лицом принято решение об отнесении указанного выше Табеля к числу документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, имеющих пометку «Для служебного пользования»; 4) когда именно и каким именно нормативным правовым актом МВД России данное должностное лицо наделено правом относить служебную информацию, содержащуюся в указанном выше Табеле, к разряду ограниченного распространения (л.д.15).

Данный запрос был направлен почтовым отправлением дата (л.д.16), получен дата

дата в адрес фио направлен ответ на запрос от дата №181, согласно которому по существу поставленного в обращении вопроса сообщено, что информации по ведению табеля служебного времени начальника Отдела МВД России по адрес в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за дата в Отделе МВД России по адрес отсутствует. Табель учета служебного времени разработан для служебного пользования. В табеле учета служебного времени сотрудника органов внутренних де указываются персональные данные сотрудника, то на основании статей 3, 5, 6, 7 Федерального закона от дата №152-ФЗ «О персональных данных», данные сведения не могут предоставляться без согласия субъекта персональных данных (л.д.17).

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что согласно письму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Табель учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по адрес за дата был составлен и хранится в Отделе кадров УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Однако, в нарушение требований п.85 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от дата №615 и пункта 85 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, ОМВД России по адрес не предпринял никаких мер по получению из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и предоставлению ему запрошенных сведений. Таким образом, ОМВД России по адрес не была исполнена установленная ведомственными нормативными правовыми актами МВД России обязанность органа внутренних дел, являющегося головным исполнителем обращения, получить и предоставить ему запрошенную информацию.

Из объяснений представителя ответчика Отдела МВД России по адрес следует, что Табель учета служебного времени сотрудников ОМВД России по адрес составляется в ОМВД. Табель разработан для служебного пользования, грифа «Для служебного пользования не имеет». Поскольку в Табеле учета служебного времени сотрудника органов внутренних дел указываются персональные данные сотрудника, данные сведения не могут предоставляться без согласия субъекта персональных данных.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" 1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). …

Согласно п.81 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата N 615 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации" должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Согласно п.76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» 76. По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Согласно п.113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:

113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.

113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

113.3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответ на запрос адвоката фио направлен в установленный законом срок, в направленном ответе фио разъяснено, что Табель учета служебного времени разработан для служебного пользования, то есть информация, содержащаяся в табеле учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не отнесена к служебной информации ограниченного распространения, также разъяснено, что в табеле учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел указываются персональные данные сотрудников, которые не могут предоставляться без согласия субъекта персональных данных, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований фио к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий органов государственной власти, не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме. При этом суд также учитывает, что административным истцом при рассмотрения дела не представлено каких-либо объективных доказательств нарушения его прав в связи с отсутствием информации о наличии на обороте последнего листа Табеля указания на количество отпечатанных экземпляров данного табеля, фамилии исполнителя и даты печатания документа. Также не приведено каких-либо доводов о том, что наличие, либо отсутствие указанной информации могло повлиять на права фио.

Кроме того, административный истец, в статусе адвоката, не лишен возможности заявлять соответствующие ходатайства на основании ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на истребование доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований фио к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий органов государственной власти – признать незаконным бездействие Отдела МВД России по адрес как головного исполнителя его адвокатского запроса №181 по получению из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес запрошенных им путем направления данного запроса сведений: - о наличии на Табеле учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по адрес за январь месяц дата пометки «Для служебного пользования»; - о наличии на обороте последнего листа указанного выше Табеля указания на количество отпечатанных экземпляров данного Табеля, фамилию исполнителя и дату печати документа; - о том, когда именно и каким именно должностным лицом принято решение об отнесении указанного выше Табеля к числу документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, имеющих пометку «Для служебного пользования»; - о том, когда именно и каким именно нормативным правовым актом МВД России данное должностное лицо наделено правом относить служебную информацию, содержащуюся в указанном выше Табеле, к разряду ограниченного распространения; признать незаконным непредставление ему Отделом МВД России по адрес запрошенных путем направления адвокатского запроса №181 сведений: - о наличии на Табеле учета служебного времени сотрудников Отдела МВД России по адрес за январь месяц дата пометки «Для служебного пользования»; - о наличии на обороте последнего листа указанного выше Табеля указания на количество отпечатанных экземпляров данного Табеля, фамилию исполнителя и дату печати документа; - о том, когда именно и каким именно должностным лицом принято решение об отнесении указанного выше Табеля к числу документов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, имеющих пометку «Для служебного пользования»; - о том, когда именно и каким именно нормативным правовым актом МВД России данное должностное лицо наделено правом относить служебную информацию, содержащуюся в указанном выше Табеле, к разряду ограниченного распространения; в случае установления судом факта неправильного определения уполномоченным должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Отдела МВД России по адрес в качестве головного исполнителя его адвокатского запроса №181, признать незаконными: а) передачу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес его адвокатского запроса №181 для исполнения в ОМВД России по адрес; б) непредставление ему УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указанных выше сведений, запрошенных путем направления адвокатского запроса №181 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья