Решение

Дело № 02а-0069/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-69/19 по административному иску фио к Главному управлению МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес об оспаривании действий органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес об оспаривании действий органов государственной власти, просит признать незаконным непредставление ему ГУ МВД России по адрес сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф», запрошенных путем направления адвокатского запроса №227 в ГУ МВД России по адрес; признать незаконным бездействие Отдела МВД России по адрес как головного исполнителя его адвокатского запроса №183 по получению сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф», запрошенных им путем направления адвокатского запроса №183 в ГУ МВД России по адрес; признать незаконным непредставление ему Отделом МВД России по адрес сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф», запрошенных им путем направления адвокатского запроса №183 в ГУ МВД России по адрес. Свои требования административный истец мотивировал тем, что им осуществляется, в качестве адвоката, защита прав, свобод и законных интересов фио по оспариванию постановления начальника ОМВД России по адрес о привлечении фио к административной ответственности. В ходе оформления материалов о совершении фио административного правонарушения, сотрудниками ОМВД России по адрес была осуществлена проверка сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес и ЦАСБ УВМ ГУ МВД России по адрес. В связи с оспариванием фио времени его административного задержания, им дата был направлен в наименование организации. дата почтовое отправление с указанным запросом поступило в ГУ МВД России по адрес. До настоящего времени ответ на указанный адвокатский запрос ему не поступил. В связи с не рассмотрением ГУ МВД России по адрес его адвокатского запроса №227, им дата был направлен в ГУ МВД России по адрес адвокатский запрос №183 о предоставлении сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф». дата почтовое отправление с указанным запросом поступило в ГУ МВД России по адрес. дата запрос №183 был передан для исполнения из ГУ МВД России по адрес в ОМВД России по адрес. дата письмом ОМВД России по адрес №3/187716110268 ему было отказано в предоставлении запрошенных им сведений, в связи с тем, что данный ОМВД является только пользователем базы данных интегрированного банка данных федерального уровня, а системным администратором является ЗИЦ ГУ МВД России по адрес. С указанными действиями ГУ МВД России по адрес и ОМВД России по адрес он не согласен, считает данные действия не законными.

Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая не обоснованными, представила письменный отзыв, указывая, что в соответствии с п.81 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от дата №615, адвокатский запрос фио №227 дата был направлен на исполнение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Также представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по адрес, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв, указывая, что дата в Отдел МВД России по адрес поступил адвокатский запрос №183 от дата Отделом МВД России по адрес дата предоставлен ответ в установленный законом срок. В ответе на адвокатский запрос адвокату фио было разъяснено, что Отдел МВД России по адрес не может предоставить запрашиваемые в адвокатском запросе сведения в связи с чем, что является только пользователем оперативно-справочной базы данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес и интегрированного банка данных федерального уровня. Таким образом, ОМВД России по адрес не может предоставить сведения, запрашиваемые в адвокатском запросе №183 от дата (л.д.34-35).

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 11 статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, адвокат фио, представляющий интересы фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании Ордера №250 от дата, выданного наименование организации, обратился с адвокатским запросом №227 от дата на имя начальника ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенанта полиции фио, с просьбой предоставить сведения: о времени проверки дата сотрудниками Отдела МВД России по адрес по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), гражданина фио, паспортные данные (л.д.15).

Данный запрос был направлен почтовым отправлением дата и получен адресатом дата.

фио, представляющий интересы фио по уголовному делу №1-504/2018, обратился с адвокатским запросом №183 от дата на имя начальника ГУ МВД России по адрес генерал-лейтенанта полиции фио, в связи с неполучением ответа на адвокатский запрос №227 от дата, с просьбой предоставить сведения: в какое именно время (час и минуты) дата сотрудниками Отдела МВД России по адрес осуществлялась проверка личности гражданина фио, паспортные данные, по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф)? (л.д.17).

Данный запрос был направлен почтовым отправлением дата и получен адресатом дата (л.д.18).

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что ОМВД России по адрес был определен руководством ГУ МВД России по адрес в качестве головного исполнителя его адвокатского запроса №183. ОМВД России по адрес не возвратил его адвокатский запрос в ГУ МВД России по адрес, в связи с неправильным определением головного исполнителя, тем самым, фактически согласился с наличием у него возможности по исполнению его адвокатского запроса. Однако, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, ОМВД России по адрес не предпринял никаких мер по получению из ЗИЦ ГУ МВД России по адрес и предоставлению ему запрошенных им сведений. Таким образом, ОМВД России по адрес не была исполнена установленная ведомственными нормативными правовыми актами МВД России обязанность органа внутренних дел, являющегося головным исполнителем обращения, получить и предоставить ему запрошенную информацию.

Из объяснений представителя ответчика ГУ МВД России по адрес в судебном заседании следует, что в соответствии с п.81 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от дата №615, адвокатский запрос фио №227 дата был направлен на исполнение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В подтверждение доводов представителем ответчика были представлены: информационная карточка обращения (л.д.39-40); ответ из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата в адрес адвоката фио, согласно которому фио дан ответ, что установить время проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес по базе данных интегрированного банка данных федерального управления (ИБД-Ф), гражданина фио, не предоставляется возможным, так как УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является только пользователем базы данных интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф). Системным администратором является зональный информационный центр ГУ МВД России по адрес (л.д.45); квитанция об оплате почтового отправления, реестр №434 внутренних почтовых отправлений от дата, реестре №54 почтовых отправлений (л.д.46-48).

Из объяснений представителя ответчика ОМВД России по адрес в судебном заседании следует, что Отдел МВД России по адрес является только пользователем оперативно-справочной базы данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес и интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф). Системным администратором является зональный информационный центр ГУ МВД России по адрес. Кроме того, на момент обращения фио, срок хранения такой информации истек и получить ее не представлялось возможным.

На адвокатский запрос №183 фио был получен ответ из ОМВД России по адрес (л.д.19), согласно которому установить время проверки в период времени с время по время дата сотрудниками ОМВД России по адрес по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф) гражданина фио, паспортные данные, не предоставляется возможным, так как ОМВД России по адрес является только пользователем интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф). Системным администратором является зональный информационный центр ГУ МВД России по адрес.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" 1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). …

Согласно п.81 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата N 615 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации" должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Согласно п.76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» 76. По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Согласно п.113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:

113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.

113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

113.3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку запрос фио №227 от дата, поступивший в ГУ МВД России по адрес дата был направлен дата на исполнение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес административного истца фио направило сообщение о рассмотрении обращения, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным непредставление ему ГУ МВД России по адрес сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф», запрошенных путем направления адвокатского запроса №227 в ГУ МВД России по адрес.

При рассмотрении заявления представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.5, ч.6, ч.7 ст.219 КАС РФ 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском фио обратился в суд дата Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом в суд не представлено.

Таким образом, утверждение административного ответчика ГУ МВД России по адрес о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд нашло свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда истек срок процессуальный срок для обращения в суд с административным иском и об этом объявлено в суде заинтересованным лицом, принимая во внимание, что объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом пропущен без каких-либо уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.4 ст.6.1 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что запрос фио №183 от дата, поступивший в Отдел МВД России по адрес дата, был рассмотрен и в установленный законом срок в адрес фио направлен ответ с разъяснениями о том, что ОМВД России по адрес является только пользователем базы данных интегрированного банка данных федерального уровня (ИБД-Ф), системным администратором является зональный информационный центр ГУ МВД России по адрес, в связи с чем установить время проверки не представляется возможным, с учетом приведенных выше законоположений, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по адрес как головного исполнителя его адвокатского запроса №183 по получению сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф», запрошенных им путем направления адвокатского запроса №183 в ГУ МВД России по адрес; признании незаконным непредставление ему Отделом МВД России по адрес сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф», запрошенных им путем направления адвокатского запроса №183 в ГУ МВД России по адрес.

Кроме того, административный истец, в статусе адвоката, не лишен возможности заявлять соответствующие ходатайства на основании ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на истребование доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований фио к Главному управлению МВД России по адрес, Отделу МВД России по адрес об оспаривании действий органов государственной власти о признании незаконным непредставление ему ГУ МВД России по адрес сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф», запрошенных путем направления адвокатского запроса №227 в ГУ МВД России по адрес; признании незаконным бездействие Отдела МВД России по адрес как головного исполнителя его адвокатского запроса №183 по получению сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф», запрошенных им путем направления адвокатского запроса №183 в ГУ МВД России по адрес; признании незаконным непредставление ему Отделом МВД России по адрес сведений о времени проверки дата сотрудниками ОМВД России по адрес сведений о личности фио по оперативно-справочным учетам ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, в том числе по базе данных интегрированного банка данных федерального уровня «ИБД-Ф», запрошенных им путем направления адвокатского запроса №183 в ГУ МВД России по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

Руководствуясь ст.ст.227, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

– отказать.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск