Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-419/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0355431010118121200007142 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0355431010118121200007142 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, по адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил свой автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился к вышестоящему должностному лицу, которое своим решением от дата оставило постановление без изменения, после чего фио подал жалобу в суд, в которой просил об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что оплата за парковку автомобиля была произведена в полном объеме, но была допущена ошибка в номере автомобиля.

фио, в судебном заседании доводы жалобы подтвердил, пояснив, что супруга допустила ошибку в регионе номера автомобиля, но платеж был принят, а поэтому отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности .

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление дата № 0355431010118121200007142 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата подлежат оставлению без изменений, в силу следующего:

В силу положений ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Представленная фио распечатка мобильного приложения в подтверждение того обстоятельства, что за парковку были списаны денежные средства в полном объеме, не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления и решения, поскольку из данной распечатки следует, что дата произведена оплата парковки за автомобиль с регистрационный знак ТС. Сведений об оплате парковки за автомобиль с регистрационный знак ТС у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля к административной ответственности, которое решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата было оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата № 0355431010118121200007142 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья