Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья фио дело № 12-421/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, которым фио, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего дочь, паспортные данные, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

фио, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», дата, в время, по адресу: адрес, управлял автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС с государственными регистрационными знаком с применением материалов препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, а именно - передний номерной знак был закрыт бумажным листом.

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление фио была подана жалоба, в которой он не согласен с вынесенным постановлением в части назначенного наказание и просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа.

фио извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия фио по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела таких как: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД с фототаблицей. Квалификация допущенного фио правонарушения не оспаривалась им как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в доводах жалобы. Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение данного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания, судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба фио удовлетворению не подлежит. При этом доказательств того, что легальный источник дохода фио связан непосредственно с управлением транспортными средствами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Судья: