Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/19

по иску Щеголевой Валентины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский автомобильный дом» о расторжении договоров купли-продажи, возврате автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Щеголева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Московский автомобильный дом» о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства от 30 ноября 2018 года № МАД3011/5, возврате автомобиля Ссанг Йонг, взыскании денежных средств в сумме 444395 руб. 02 коп. на счет, открытый на имя истца в ПАО «Быстробанк», денежных средств в сумме 260000 руб., уплаченных в счет первоначального взноса, денежных средств в сумме 160000 руб., затраченных на юридические услуги, неустойки в размере 1 % от стоимости товара с 26 декабря 2018 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2018 года между Щеголевой В.М. и ООО «Московский автомобильный дом» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № МАД3011/5, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль Шкода Рапид, 2018 года выпуска. Подписание договора происходило при следующих обстоятельствах. Желая приобрести транспортное средства марка Шкода Октавиа с механической коробкой переключения передач, Щеголева В.М. посетила автосалон, расположенный по адресу: г.Моква, Ленинградское шоссе, д.71. 29 ноября 2018 года в первый визит истца менеджер салона уверил истца в том, что автомобиль зарезервирован на его имя и истец может посетить салон 30 ноября 2018 года для подписания договора купли-продажи. 30 ноября 2018 года Щеголева В.М. и ее муж прибыли в ООО «Московский автомобильный дом» в 14 часам. Менеджер пояснил, что первоначальным шагом должен являться кредитный вопрос, для чего необходимо отправить заявки в банки и после одобрения специалист отправится за автомобилем. У истца была возможность оформить кредит в ПАО «ВТБ Банк». Однако сотрудник автосалона уговорил истца взять кредит в другом банке. Также 30 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № МАД3011/5, согласно которому Щеголева В.М. продала автосалону автомобиль Ссанг Йонг, 2013 года выпуска, за 440000 руб., в салоне которого имелся комплект летней резины, который не указан в договора и не оценен. Решение банка огласил через 4 часа, около 18 часов по московскому времени. После этого Щеголевой В.М. сказали, что она может оплачивать покупку, поскольку работник автосалона отправился за автомобилем Шкода Октавиа. Через 2 часа выяснилось, что указанного автомобиля нет, после чего стали навязывать автомобиль Шкода Рапид в комплектации актив, стоимостью 1059000 руб. когда истца попросили подписать бумаги, стоимость изменилась на 1099000 руб. Также истцом выявлены недостатки в магнитоле Пионер, которая не выключается после окончания эксплуатации автомобиля.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Шепелев С.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Ковалев В.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность и необоснованность исковых требований.

Третьи лица ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии ст. 495 ГК РФ 1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в и настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи , а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, автомобиль легковой отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом, 30 ноября 2018 года между Щеголевой В.М. и ООО «Московский автомобильный дом» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № МАД3011/5, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль SKODA RAPID, 2018 года выпуска, стоимостью 1099000 руб. Оплата транспортного средства была произведена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ПАО «Быстробанк» в сумме 444395 руб. 02 коп. 30 ноября 2018 года по акту приема-передачи автотранспортного средства указанный автомобиль был передан Щеголевой В.М.

Как видно из акта приема-передачи автотранспортного средства, подписанного истцом, покупатель подтверждает, что он внимательно осмотрел (проверил) автомобиль и не выявил неисправностей (дефектов), не указанных в настоящем акте. Также покупатель подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о техническом состоянии автомобиле.

22 декабря 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, ссылаясь в том числе на неисправность магнитолы Пионер, которая не выключается после окончания эксплуатации автомобиля. В ответ на претензию 25 декабря 2018 года ответчик предложит предоставить автомобиль для проведения диагностики неисправности.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом не подтвержден довод о не доведении до его сведения полной информации о приобретаемом им товаре, технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара, поскольку в названном договоре указаны все необходимые сведения, позволяющие определить наименование товара, его стоимость и порядок оплаты, а также учитывая, что покупатель получил товар и произвел его оплату в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и недостатках автомобиля, и введении истца в заблуждении при заключении договора купли-продажи истцом не представлено. При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что истец при заключении договора купли-продажи проверил комплектность и качество транспортного средства, подтвердил их соответствие договору, отсутствие претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам, при этом продавцом до покупателя была доведена информация о характеристиках, комплектации товара, так и о его полной стоимости. Доказательств наличия в транспортном средстве существенного недостатка, дающего основания для отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, истцом не представлено.

Требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля Ссанг Йонг от 30 ноября 2018 года № МАД3011/5, возврате автомобиля Ссанг Йонг, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Щеголевой Валентины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский автомобильный дом» о расторжении договоров купли-продажи, возврате автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья