Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/19

по иску Козлова Валерия Александровича, Козловой Татьяны Валерьевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Козлов В.А., Козлова Т.В. обратились в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 7021900 руб. в пользу Козлова В.А., 2000000 руб. в пользу Козловой Т.В., мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартира) № 16А,39-Б-129, согласно условий которого, ответчик обязался передать истцам в совместную собственность (Козлову В.А. – 4/5 долей, Козловой Т.В. – 1/5 долю) квартиру по адресу: ХХХ, а покупатели обязались принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору Козлов В.А. оплатил 7021900 руб., Козлова Т.В. оплатила 2000000 руб. в срок, предусмотренный договором. Согласно п.4.1.3, 4.1.4 договора ответчик взял на себя обязательство осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее 31 декабря 2017 года и передать ее покупателям по акту приема-передачи, однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил. В соответствии с п.6.3 договора акт приема-передачи должен быть подписан в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности ответчика на помещение. Дом, в котором расположена спорная квартира построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-007029-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 28 декабря 2015 года). 26 сентября 2017 года истцы, ответчик и ООО «УК «Орион» заключили соглашение № 129 на временный допуск в квартиру. 26 сентября 2017 года истцы и ООО «УК «Орион» заключили договор № 129-11-17-УКО на управление многоквартирным домом. Решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, за истцами признано право собственности на квартиру. 06 декабря 2018 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате неустойки и компенсации морального вреда, в чем им было отказано.

В судебном заседании Козлов В.А., Козлова Т.В. исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Орлова К.В. против заявленного размера неустойки и компенсации морального вреда возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истцов, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, 10 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартира) № 16А,39-Б-129, согласно условий которого, ответчик обязался передать истцам в совместную собственность (Козлову В.А. – 4/5 долей, Козловой Т.В. – 1/5 долю) квартиру по адресу: ХХХ, а покупатели обязались принять квартиру и уплатить за нее определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору Козлов В.А. оплатил 7021900 руб., Козлова Т.В. оплатила 2000000 руб. в срок, предусмотренный договором. Согласно п.4.1.3, 4.1.4 договора ответчик взял на себя обязательство осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее 31 декабря 2017 года и передать ее покупателям по акту приема-передачи, однако до настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил. В соответствии с п.6.3 договора акт приема-передачи должен быть подписан в течение 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности ответчика на помещение. Дом, в котором расположена спорная квартира построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-007029-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 28 декабря 2015 года). 26 сентября 2017 года истцы, ответчик и ООО «УК «Орион» заключили соглашение № 129 на временный допуск в квартиру. 26 сентября 2017 года истцы и ООО «УК «Орион» заключили договор № 129-11-17-УКО на управление многоквартирным домом. Решением Головинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, за истцами признано право собственности на квартиру. 06 декабря 2018 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате неустойки и компенсации морального вреда, в чем им было отказано.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача надвижимости продавцом и принятие ее покупателем может осуществляться по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В связи с указанными обстоятельствами истцы получил право требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 23 января 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на не исполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу Козлова В.А. следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 250000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в пользу Козловой Т.В. следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 70000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ учитывая, что требуемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ссылку стороны ответчика на то, что перенос сроков передачи объекта долевого строительства вызван объективными обстоятельствами, суд считает несостоятельным, ввиду отнесения их к предпринимательским рискам.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. каждому истцу.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в пользу Козлова В.А. в сумме 130000 руб., в пользу Козловой Т.В. в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Козлова Валерия Александровича, Козловой Татьяны Валерьевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Козлова Валерия Александровича неустойку в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 130000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Козловой Татьяны Валерьевны неустойку в сумме 70000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 40000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья