Решение
Дело № 02-1213/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2019 года г. Москва
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре Говоровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/19 по иску Павлоцкой Светланы Юрьевны к Боатенгу Самуэлу Минта о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлоцкой Светланы Юрьевны к Боатенгу Самуэлу Минта о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Боатенга Самуэла Минта утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.71, кв.26.
Решение является основанием для снятия Боатенга Самуэла Минта с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул. Смольная, д.71, кв.26.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2019 года г. Москва
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре Говоровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/19 по иску Павлоцкой Светланы Юрьевны к Боатенгу Самуэлу Минта о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлоцкая С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Боатенгу С.М. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.71, кв.26, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она является собственником данной квартиры. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, бывший муж истца, с которым стороны состояли в браке с 10.07.1984 по 25.12.2018. Оплату по коммунальным и бытовым услугам ответчик не производит, бремя содержания имущества ответчик не несет, членом семьи собственника не является. В указанной квартире ответчик не проживает 19 лет с момента отъезда к себе на Родину в Гану в 1999 году, где он имеет собственный дом, новую семью и двое детей. Приехать и добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета не может из-за материальных трудностей. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец Павлоцкая С.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Боатенг С.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в выписке из домовой книги, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Учитывая, что ответчик извещался судом по последнему известному адресу, суд считает в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещения ответчику доставлены, определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Боатенг Е.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав истца, третье лицо, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу Павлоцкой С.Ю. и третьему лицу Боатенгу Е.С. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.71, кв.26 (по ½ доле), на основании Договора мены квартир от 24.03.1997 г. (л.д.8-9, 27-29).
Согласно выписке из домовой книги от 19.02.2019 г., карточке учета от 19.02.2019 г., в квартире по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.71, кв.26 зарегистрированы: Боатенг Е.С. с 23.05.1997 г., Боатенг С.М. с 17.03.1998 г., Павлоцкая С.Ю. с 23.05.1997 г. (л.д.25, 26).
25.2.2018 г. брак между Боатенгом С.М. и Павлоцкой С.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 23.11.2018 г. (л.д.10).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, она является собственником данной квартиры. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик, бывший муж истца. Оплату по коммунальным и бытовым услугам ответчик не производит, бремя содержания имущества ответчик не несет, членом семьи собственника не является. В указанной квартире ответчик не проживает 19 лет с момента отъезда к себе на Родину в Гану в 1999 году, где он имеет собственный дом, новую семью и двое детей. Приехать и добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета не может из-за материальных трудностей. Доводы представителя истца в судебном заседании со стороны ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что доказательств того, что между сторонами заключен договор найма данного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчика не имеется, членом семьи истца ответчик не является, жилым помещением фактически не пользуется, что свидетельствует о наличии у него иного места жительства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком, после расторжения брака не было. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Боатенг С.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.71, кв.26.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлоцкой Светланы Юрьевны к Боатенгу Самуэлу Минта о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Боатенга Самуэла Минта утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д.71, кв.26.
Решение является основанием для снятия Боатенга Самуэла Минта с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул. Смольная, д.71, кв.26.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья