Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2310/2019 по иску фио, фио к редакции СМИ «Правда.ру», наименование организации, наименование организации о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам редакции СМИ «Правда.ру», наименование организации, наименование организации о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали на то, что дата на сайте информационного агентства «ПРАВДА.Ру» по адресу http://www.pravda.ru/news/districts/south/krasnodar/дата/1403697-moravia-0/ опубликована статья с заголовком «"Моравия" оставит покупателей без денег и квартир?», в которой были распространены следующие несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов:

«… семья фио сдала несколько объектов с серьезными нарушениями. К примеру, микрорайон «Сокол» был узаконен через суд. Ни одна комиссия не согласилась бы принять объект с серьезными противопожарными нарушениями...»;

«... новая стройка - апарт-отель «Моравия» .... По документам строят апарт- отель, а по факту продают жилые помещения. Во всех случаях реализация идет через сомнительные сайты, через «черных» риелторов… Это может быть квалифицировано правоохранительными органами как преступный сговор группы лиц ….разрешения на строительство при неполном объеме документов (некоторые из них, по подозрениям, сфальсифицированы)....»;

По информации, полученной от сотрудников мэрии, по понятным причинам, пожелавших остаться неизвестными, снятие всех ограничений, обременений и мгновенная выдача разрешений для семьи фио осуществлялись по устному распоряжению мэра Сочи Пахомова. На коррупционную составляющую могут указывать и другие факты: жена мэра якобы принимала деньги от фио, а зять мэра являлся деловым партнером этой семьи...».

В опубликованном материале указывается, что возведение адрес может стать очередным строительным скандалом. Текст с упоминанием адрес составлен таким образом, что образует у читателя прямую ассоциацию между строительством микрорайона и расследуемыми преступлениями в отношении местных чиновников. «Моравия» упоминается по тексту размещенного материала и в аспекте незаконности строительства на особо охраняемой территории.

В материале в негативном аспекте упоминается микрорайон «Сокол» и «стройка, в районе адрес. Также в статье утверждается, что «Сейчас проверка деятельности чиновников и застройщиков ведется центральными следственными органами».

Для жителей адрес и адрес указанные наименования строящихся и построенных объектов с привязкой к местности и конкретным фамилиям (семья фио) ассоциируются с конкретными компаниями- застройщиками и их руководством, поэтому недосказанность в опубликованном материале восполняется жителями адрес и адрес за счет уже имеющихся у них сведений.

Истцы являются учредителями и должностными лицами компаний- застройщиков (выписки из ЕГРЮЛ прилагаются), осуществляющих строительство объектов, упоминаемых в опубликованной ответчиком статье.

В результате прочтения материала, у читателя возникает стойкая наименование организации, «Сокол» и других объектов, а так же связи застройщика и конкретных граждан (семья фио) с расследуемыми следственным комитетом РФ преступлениями. Более того, в опубликованной статье открыто изложено обвинение мера адрес Пахомова и семьи фио в коррупционных преступлениях, в том числе в получении женой Пахомова взяток от фио.

Истцы указывают на то, что все указанное является вымыслом лица, подготовившего материал к размещению на сайте информационного агентства «ПРАВДА.Ру». Материал направлен исключительно на причинение конкретным гражданам и организациям ущерба.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд признать несоответствующими действительности сведения о семье фио и их наименование организации оставит покупателей без денег и квартир?», размещенной в сети интернет по адресу: ; обязать ответчиков опубликовать опровержение на статью ««Моравия» оставит покупателей без квартиры?» объемом не менее объема указанной статьи, содержащего утверждение о несоответствии действительности сведений о семье фио и их наименование организации оставит покупателей без денег и квартир?»; обязать ответчиков удалить статью ««Моравия» оставит покупателей без квартиры?» со всех сайтов, сетевых и электронных носителей, архивов и хранилищ; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

Истцы фио, фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, поддержавшего заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик СМИ «Правда.ру», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представило, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истцами заявлены требования о признании не соответствующей действительности информации в отношении размещенной на сайте информационного агентства «ПРАВДА.Ру» по адресу: http://www.pravda.ru/news/districts/south/krasnodar/дата/1403697-moravia-0/ статье с заголовком «"Моравия" оставит покупателей без денег и квартир?», в которой по мнению истцов были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

По мнению истцов, в материале в негативном аспекте упоминается микрорайон «Сокол» и «стройка, в районе адрес. Также в статье утверждается, что «Сейчас проверка деятельности чиновников и застройщиков ведется центральными следственными органами». Для жителей адрес и адрес указанные наименования строящихся и построенных объектов с привязкой к местности и конкретным фамилиям (семья фио) ассоциируются с конкретными компаниями- застройщиками и их руководством, поэтому недосказанность в опубликованном материале восполняется жителями адрес и адрес за счет уже имеющихся у них сведений.

Поскольку истцы являются учредителями и должностными лицами компаний- застройщиков, осуществляющих строительство объектов, упоминаемых в опубликованной ответчиком статье, то в результате прочтения материала, у читателя возникает стойкая наименование организации, «Сокол» и других объектов, а так же связи застройщика и конкретных граждан (семья фио) с расследуемыми следственным комитетом РФ преступлениями. Более того, в опубликованной статье открыто изложено обвинение мера адрес Пахомова и семьи фио в коррупционных преступлениях, в том числе в получении женой Пахомова взяток от фио.

Однако указанное является вымыслом лица, подготовившего материал к размещению на сайте информационного агентства «ПРАВДА.Ру». Материал направлен исключительно на причинение конкретным гражданам и организациям ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ч. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу Закона РФ "О средствах массовой информации", гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Пленумом Верховного Суда РФ в от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" даны разъяснения о применении законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Так, пунктами 7, 9 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд не усматривает оснований для удовлетворений заявленных исковых требований, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Из представленного стороной истца протокола осмотра доказательств спорной статьи (сайта) не усматривается, что в статье имеется упоминание именно истцов фио, из протокола осмотра доказательств не следует бесспорно указанная в исковом заявлении информация, а также размещение ответчиками порочащих в отношении истцов сведений.

Рассматриваемая в исковом заявлении статья, размешенная на сайте , содержит лишь оценочные суждения и личное мнение автора статьи, которые не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В статье высказывается личное мнение автора, высказывается ряд предположений. Название статьи опубликовано со знаком вопроса.

Таким образом, изложенные в спорной статье сведения не являются порочащими честь и достоинство истцов, не содержат утверждений о нарушении истцом каких-либо правовых или этических норм. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором указано, что статья 10 Конвенции защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции РФ гарантирует каждом право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ГК РФ и указанным разъяснением Верховного Суда РФ, не может являться не соответствующей действительности сведениям, поскольку не представляет собой утверждение о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Поскольку, ответчиками не нарушены нематериальные блага истцов, оснований для взыскания с них компенсации морального вреда, а также удовлетворения иных сопутствующих требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио, фио к редакции СМИ «Правда.ру», наименование организации, наименование организации о признании не соответствующей действительности информации, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата