Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд иском к ответчику фио и просит взыскать денежную сумму в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между фио и фио был заключен договор поручения б/н., в соответствии с которым фио принял на себя обязательства по подбору и приобретению для истца недвижимости (жилой дом с земельным участком) в адрес. дата фио перечислил на счет фио денежную сумму в размере сумма Между тем, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, подбор и приобретение для истца недвижимости в адрес не произвел, отчет о работе, проделанной по договору поручения, не представил, приобретение недвижимости утратило для истца актуальность. дата фио обратился к фио с претензией, в которой уведомил ответчика об отмене поручения по договору поручения от дата, расторжении договора поручения, просил в течение трех дней с момента получения претензии вернуть перечисленную по договору денежную сумму в размере сумма Ответчик на претензию не ответил, требования о возврате денежных средств не исполнил.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, факт получения фио денежной суммы в размере сумма не отрицал. Пояснил, что фио договор поручения от дата не подписывал. Полученные от истца денежные средства перечислил в наименование организации, у которой возможно и были отношения с истцом, в связи с чем истец вправе требования денежную сумму не с фио, а с указанного юридического лица. При таких обстоятельствах просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Учитывая указанные обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между фио (доверитель) и фио (поверенный) был заключен договор поручения № б/н., по условиям которого фио принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: провести работы, связанные с поиском построенного готового к заселению жилого дома с приусадебным земельным участком и дворовыми постройками (баня, гараж, беседка и пр.) в адрес стоимостью не более сумма прописью с целью последующей его покупки доверителем. Поручение по договору должно быть исполнено в срок не позднее дата. Доверитель после подписания настоящего договора переводит поверенному денежные средства в согласованной сторонами сумме с целью приобретения построенного готового к заселению жилого дома с приусадебным земельным участком в адрес. Поверенный обязуется, помимо прочего, возвратить доверителю все полученные денежные средства в срок не позднее дата в случае невозможности исполнения поручения по настоящему договору. Возврат денежные средств осуществляется на реквизиты счета, с которого будет осуществлен перевод средств. За нарушение сроков исполнения поручения доверитель вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,01 % за каждый день нарушения сроков выполнения работ.

дата платежным поручением № 98 157 истцом в адрес фио перечислена денежная сумма в размер сумма

Как пояснил в судебном заседании представитель истца свои обязательства по договору фио не исполнил, подбор и приобретение для истца недвижимости в адрес не произвел, отчет о работе, проделанной по договору поручения, не представил, приобретение недвижимости утратило для истца актуальность. дата фио обратился к фио с претензией, в которой уведомил ответчика об отмене поручения по договору поручения от дата, расторжении договора поручения, просил в течение трех дней с момента получения претензии вернуть перечисленную по договору денежную сумму в размере сумма Ответчик на претензию не ответил, требования о возврате денежных средств не исполнил.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлена претензия о возврате денежной суммы по договору, сведения о направлении соответствующей претензии в адрес фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, денежную сумму истцу не вернул, что им в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежной сумы в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, с учетом требований истца, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании соответствующих процентов за период с дата по дата.

Между тем, с заявленным истцом периодом начисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд согласиться не может.

Так, возможность взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ связана с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре поручения от дата, предусматривающем обязанность поверенного совершить от имени и за счет доверителя определенные действия (п.1.1 договора), а в случае невозможности исполнить поручение по договору в срок не позднее дата возвратить доверителю денежные средства.

Таким образом, обстоятельства, при которых возможно начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ наступают с дата, поскольку именно с этой даты фио не исполнял условия договора о возврате полученной от фио денежной суммы в размере сумма

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата суд не находит, в связи с чем, полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Учитывая, что фио не исполнил обязательства по возврату фио денежных сумм, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата.

Размер соответствующих процентов за указанный период составляет сумма в соответствии со следующим расчетом.

Доводы представителя ответчика о том, что у фио правоотношения были не с фио, а с наименование организации, в связи с чем истец вправе требовать денежную сумму не с фио, а с указанного юридического лица, судом отклоняются, поскольку указанные представителем доводы опровергаются как представленным в материалы дела договором поручения между фио и фио, так и платежным поручением от дата о перечислении истцом в адрес ответчика денежной суммы в размере сумма по соответствующему договору поручения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также еще и то, что наличие между фио и наименование организации не подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, заявлением фио о перечислении в данную организацию денежной суммы в размере сумма во исполнение условий договора займа от дата, платежным поручением № 1 о перечислении указанной денежной суммы в адрес наименование организации с назначением платежа «перевод денежных средств согласно договора займа № 1 от дата, доводы представителя ответчика о том, что у фио правоотношения были не с фио, а с наименование организации, судом во внимание не принимаются.

Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что фио не подписывал договор поручения № б/н от10.04.2015 года.

Так, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для того, чтобы установить кем выполнена в договоре поручения № б/н от дата подпись от имени фио, ответчиком или иным лицом. Между тем, с учетом того, что явка ответчика в судебное заседание обеспечена не была, стороной ответчика не были представлены документы со свободными образцами подписи, соответствующее ходатайство определением суда было отклонено, как преждевременно заявленное, рассмотрение дела по существу отложено на дата, стороне ответчика предложено представить документы со свободными образцами подписи фио, выполненными им в юридически значимый период.

Между тем, в судебное заседание, назначенное на дата явка фио обеспечена не была, документы, содержащие свободные образцы подписи ответчика представлены не были, равно как не были представлены и доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки фио в судебное заседание, невозможности представления документов со свободными образцами подписи.

Далее, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт получения фио от фио денежной суммы в размере сумма не оспаривался. Как следует из материалов дела, указанная денежная сумма перечислялась платежным поручением № 98157 от дата. Данное платежное поручение содержит сведения о назначении платежа «предоплата по договору поручения б/н от дата без НДС». Между тем, какой-либо иной договор поручения № б/н от дата, содержащий подписи сторон, отличающихся по содержанию от договора, представленного стороной истца, ни ответчик, ни его представитель в судебном заседании не представили.

Таким образом, выражая несогласие с заявленными фио исковыми требованиями, ссылаясь на то, что договор поручения ответчиком не подписывался, от представления доказательств в подтверждение обстоятельств на которых основаны соответствующие возражения, фио в ходе судебного разбирательства фактически уклонился.

При данных обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что договор поручения № б/н от дата фио не подписывался, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья