Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0055/2019 | Головинский районный суд
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-55/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы в счет возмещения нотариальных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации в доход адрес государственную пошлину в размере сумма,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-55/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы в счет возмещения нотариальных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации в доход адрес государственную пошлину в размере сумма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере сумма и доставку товара в размере сумма, а всего в размере сумма, в связи с ненадлежащим исполнением договора, заключенного с ответчиком дата, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату транспортных расходов в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата он заключил с ответчиком наименование организации договор купли-продажи на приобретение товара «электросамоката с Сиденьем Kuaike К 1». Факт покупки товара подтверждается товарным чеком. Самокат отработал у истца три дня и перестал запускаться. С данной проблемой истец обратился в магазин наименование организации, где сотрудники магазина уверили его, что такого быть не может, т.к. техника надежная и предложили привезти самокат в магазин самостоятельно, но так как у него не было возможности, покупатель попросил их прислать курьера и забрать самокат.
дата курьер забрал самокат, заполнил заявление на диагностику и сообщил, что проведение диагностики составляет до 21 дня.
За время ожидания диагностики истец неоднократно звонил ответчику, но никаких действий со стороны ответчика не последовало. После этого истец написал заявление на возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В адрес ответчика была направлена претензия, однако никаких действий не последовало и ответа на нее не получил, потому обратился в суд за защитой своих прав. По этим основаниям истец отказывается от исполнения договора купли-продажи с ответчиком, заключенного дата, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму, компенсировать моральный вред, штраф, расходов на оплату юридических услуг, транспортных услуг, нотариальных услуг.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Ответчик наименование организации явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, извещался мировым судьей надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, об отложении дела не просил. Требования ст. 113 ГПК РФ мировым судьей выполнены. Мировой судья предпринял все меры по извещению ответчика.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что мировым судьей существенно необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав истца фио, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вези (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей », изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей », потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) режим работы.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 463 ГК Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1, 2 ст. Гражданского кодекса адресадрескона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Часть 5 ст. 18 Закона предусматривает, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и непреодолимой силы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит не на истце (покупателе), а на ответчике (продавце).
Мировым судьей установлено, что дата в интернет - магазине наименование организации фио приобрел товар «электросамокат с Сиденьем Kuaike К 1», стоимостью сумма. Одновременно с товаром «электросамокат с Сиденьем Kuaike К 1», оформлена услуга - доставка стоимостью сумма, а общей стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком.
В процессе эксплуатации товара, в течение трёх дней, в товаре «электросамокат с Сиденьем Kuaike К 1», в период гарантийного срока, был обнаружен недостаток качества товара, а именно: перестал запускаться, не включался, люфт в передней вилке вправо/влево, в связи с чем, на основании заявления покупателя от дата, то есть в течение 8 дней со дня передачи потребителю технически сложного товара, «электросамокат» принят ответчиком для проведения проверки качества, диагностики, что подтверждается заявлениями от дата, дата (л.д. 26, 27).
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что недостатки товара были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, а ответчик не доказал факт передачи истцу товара надлежащего качества, а также то, что недостатки товара возникли после его передачи по вине истца, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условия о качестве товара, неисполнении ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскав с ответчика стоимость товара «электросамокат с Сиденьем Kuaike К 1» с доставкой в размере сумма, а также в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма Транспортные расходы мировым судьей не взысканы, поскольку не представлены документы, подтверждающие расходы на транспорт в размере сумма
В данной части решение мирового судьи не обжаловано.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком прав истца потребителя, недоказанности ответчиком отсутствия вины по норме ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом разумности, степени вины ответчика, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой и разумной. Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей с учетом причиненных истцу моральных страданий, выразившихся в виде моральных переживаний по поводу длительного неисполнения законных требований, степени вины ответчика, конкретных обстоятельства дела.
С учетом сложность дела, характера заявленных требований, требования разумности, фактическую занятости представителя истца фио при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объема предоставленных доказательств, а также то, что расходы истца реальные и документально подтверждены (л.д. 28-30), мировой судья обоснованно и правильно посчитал, что взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма
Доводы жалобы фио о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что мировым судьей она определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у суд не имеется не имеется.
Также не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о существенно необоснованном уменьшении размера судебных расходов, поскольку определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья верно исходил из сложности дела, характера заявленных требований, требований разумности, фактической занятости представителя истца фио при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, объема предоставленных доказательств. Оснований для изменения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, принимая решение, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья