Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/19 по административному иску фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/19 по административному иску фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио при проведении проверки дата, исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес. Административный иск мотивирован тем, что исполнительное производство № 14814/18/77049-ИП от дата, возбужденно на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу № 02-1041/2017 и на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес, определен порядок общения в рабочие и праздничные дни фио и несовершеннолетнего фио паспортные данные. Должник фио исполняет требования исполнительного документа от дата № ФС 003507391, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 14814/18/77049-ИП. Однако, дата судебный пристав-исполнитель МО по ВАЛ № 2 УФССП России по Москве фио, в присутствии понятых, взыскателя (кредитора), с участием представителя взыскателя по доверенности фио, составил акт о совершении исполнительных действий (проверку исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе) в рамках исполнительного производства № 14814/18/77049-ИП от дата, о том, что дата (день недели — суббота, четвертая суббота месяца) с время по время, выходом по адресу: адрес, установлено, что на неоднократные звонки дверь никто не открыл. Выходом по адресу: адрес. адрес, несовершеннолетний фио по месту жительства отца предоставлен не был. Встреча отца со своим несовершеннолетним сыном не состоялась. По мнению административного истца, данные действия судебного пристава-исполнителя при принятии мер контроля исполнения судебного решения, незаконны и необоснованны, судебный пристав-исполнитель действовал не в соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном документе. дата - день недели суббота, т.е. четвертая суббота месяца. Административный ответчик составляет дата акт проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес, при этом согласно исполнительного документа, фио, должен был забирать несовершеннолетнего фио паспортные данные, дата и дата. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио составил акт в отсутствии должника фио, при этом не ознакомив должника с актом, не направил акт в адрес должника, представитель должника смогла ознакомиться с актом лишь при ознакомлении с материалами другого административного дела дата, а поэтому процессуальный срок на подачу настоящего административного иска нужно исчислять с данной даты.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в судебном заседании с административным иском не согласился, указывая, что все исполнительные действия в рамках исполнительного производства от дата №14814/18/77049-ИП, были совершены им в рамках закона. Выходы по адресу должника были осуществлены по заявлениям взыскателя, который настаивал на проведении подобных исполнительных действий, поскольку решение суда должником не исполняется, должник скрывается, препятствует общению с детьми.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, указывая, что фио уклоняется от исполнения решения суда, при проведении судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио исполнительных действий, у судебного пристава-исполнителя имелась необходимая совокупность доказательств, подтверждающая неисполнение решения суда от дата со стороны административного истца, а поэтому действия судебного пристава основаны на законе. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц МО по ВАП № 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанного Федерального закона не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-1041/2017 по иску фио к фио об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, по встречному иску фио к фио об определении порядка общения с ребенком, был установлен порядок общения фио с сыном фио, паспортные данные: каждую первую и третью пятницу календарного месяца с 17.00 до 19.00 часов воскресения по месту жительства отца ребенка; по совместной договоренности родителей ребенка, забирать отцу в другой день ребенка для посещения культурных, развлекательных, познавательных, спортивных мероприятий (театр, кино, цирк, выставки, места отдыха и т.п.), но не более 3 часов; в случае болезни ребенка, время общения переносится на время выздоровления - на следующий будний день, либо на другой по согласованию родителей ребенка; ежегодно в летний период времени один раз в год, не менее 30 дней; в праздничные дни с время до время, чередуя с матерью, с учетом состояния здоровья ребенка, соблюдая его режим; в дни рождения родителей: день рождения матери ребенка - совместно с матерью ребенка, день рождения отца - совместно с отцом.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Головинского районного суда адрес изменено, определен следующий порядок общения отца с сыном: «каждую первую и третью субботу календарного месяца с 17.00 до 19.00 часов воскресения по месту жительства отца ребенка». В остальной части решение от дата оставлено без изменения.

По заявлению взыскателя, постановлением от дата судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №14814/18/77049-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 003507391 от дата, выданного Головинским районным судом адрес в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми (л.д.20-21).

дата фио дал объяснения судебному приставу-исполнителю МО по ВАП №2 УФССП России по Москве фио о том, что фио скрывает от него ребенка, по договоренности в будние дни не отдает, все лето по месту жительства не появлялась, отпуск с ребенком он провести не смог.

дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве фио составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: адрес, установлено, что ребенок для общения отцу по месту его жительства не предоставлен, по месту проживания фио по адресу: адрес, двери никто не открыл (л.д. 16).

В обоснование административного иска, фио указывала, что данные действия судебного пристава-исполнителя при принятии мер контроля исполнения судебного решения, незаконны и необоснованны, судебный пристав-исполнитель действовал не в соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном документе. дата - день недели суббота, т.е. четвертая суббота месяца. Административный ответчик составляет дата акт проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Г оловинским районным судом адрес, при этом согласно исполнительного документа, фио, должен был забирать несовершеннолетнего фио паспортные данные, дата и дата.

Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио, поскольку административным истцом при рассмотрении дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении решения суда в полном объеме, вместе с тем материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что фио неоднократно не исполняла решение суда, уклонялась от передачи ребенка для общения отцу. В материалах исполнительного производства имеются заявления взыскателя об обеспечении исполнения решения суда и о производстве исполнительных действий, а поэтому действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио при проведении проверки дата, исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, основаны на законе.

Ссылка административного истца, на то, что она не была своевременно ознакомлена с актом, не принимается судом во внимание, поскольку должник фио была осведомлена о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, а поэтому имела возможность знакомиться с материалами исполнительного производства.

Ссылку заинтересованного лица на пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд находит несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат доказательств о том, что фио узнала о нарушении своих прав, свобод и законных интересов до дата. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия  (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что все действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве фио, производимые в рамках исполнения судебного решения, соответствовали нормам закона, права фио как должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены не были, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья