Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№66 адрес

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-65/19 по апелляционной жалобе фио на решение от дата мирового судьи судебного участка №66 адрес фио по гражданскому делу №2-501/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец фио А.В. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что дата истец, заключила договор № А-... на приобретение мебели с наименование организации Согласно п. 1 Договора, продавец обязался передать покупателю в собственность товар (мебель): НИК 1,2 Прихожая new, Венге + Дуб, стоимостью сумма; СИТИ Стол + 4 стула, Дуб + Ваниль, стоимостью сумма Общая стоимость товаров составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме дата При заключении договора ответчик принял обязательство осуществить доставку оплаченного товара по месту жительства истца. Также было сообщено, что торговая площадка по месту заключения договора прекращает работу с дата. В соответствии с п. 2 Договора, срок передачи мебели истцу 23 рабочих дня с момента 100 % оплаты мебели. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным пунктом договора, ответчик принял на себя обязательство осуществить передачу мебели не позднее дата, однако по настоящее время товар не передан. Претензия с требованием о расторжении договора направлена ответчику дата и получена им дата. Денежные средства, оплаченные за товар, были перечислены ответчиком только дата, в связи с чем, продавцом были нарушены права потребителя, за защитой которых истец вынуждена обратиться в суд (л.д. 74 – 76).

Истец фио А.В. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом вести гражданское дело через представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то стоимость товара в размере сумма была возвращена истцу дата, истцом произведен неверный расчет неустойки, которая за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств составляет сумма, заявленный моральный вред не соответствует последствиям нарушенных обязательств, оплата услуг представителя чрезмерно завышена. В случае удовлетворения требований потребителя ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки Истец в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку своих представителей по ордеру и доверенности, которые просили заявленные требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности фио

Представители истца по доверенности в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы подержал.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ГПК РФ правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Своим решением от дата мировой судья частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, определив их с учетом категории и сложности дела, длительности рассмотрения, объема оказанных услуг, требований разумности в сумме сумма

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям, данным в , 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с сумма до сумма

Так как судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд в соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья