Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1004/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по меморандуму в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по меморандуму в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен меморандум о сотрудничестве от дата В соответствии с условиями меморандума истец принял на себя обязательство оказать услуги заказчику по информационному и коммуникационному сопровождению деятельности, а ответчик принял обязательство производить ежемесячную оплату предоставленных услуг. Истец обязательства по соглашению исполнил, ответчик предоставленные услуги не оплатил, в связи с чем возникла задолженности в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью указанного спора суду общей юрисдикции, указал, что требования заявленное истцом является спором экономического характера, подлежащего рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представленное соглашение (меморандум) заключено в целях осуществления деятельности ответчика, как лица – основателя блокчейна – адрес. Пояснила, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель.

Представитель истца в судебное заседание явилась, с заявленным ходатайством не согласилась, указала, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор возник из неисполнения обязательств по меморандуму, который подписан между истцом и ответчиком как физическим лицом. Заявленные требования не являются следствием осуществления предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от дата "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, основополагающим критерием отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судом является характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

Как следует из представленных по делу доказательств ответчик фио на момент предъявления иска и на момент рассмотрения спора зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) усматривается, что основными зарегистрированными видами деятельности истцов являются – «торговля розничная осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», деятельность в области радиовещания, деятельность в области телевизионного вещания, разработка компьютерного обеспечения, деятельность по обработке данных предоставления услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет, исследование конъектуры рынка и изучение общественного мнения, деятельность по изучению общественного мнения, исследование конъектуры рынка и т.п.».

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются следствием неисполнения ответчиком меморандума – соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которым наименование организации предоставлялось информационное и коммуникационное сопровождение деятельности ответчика.

В соответствии с текстом меморандума истцом предоставлялись услуги, а именно: создание документов коммуникации, организация интервью, подготовка текстов, инициирование публикаций в СМИ, что в соответствии с данными ЕГРИП является непосредственной деятельностью ответчика фио как индивидуального предпринимателя.

Кроме этого усматривается, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с неисполнением меморандума о сотрудничестве, что является соглашением о совместной деятельности.

Из буквального толкования представленных отчетов агентства по коммуникационному сопровождению усматривается, что размещаемая в СМИ информация, материалы касались ответчика – как основателя блокчейна – адрес, что относится непосредственно к предпринимательской деятельности ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о том, что ответчик действовал как индивидуальный предприниматель, учитывая характер спорных взаимоотношений, суд приходит к выводу, что истцом наименование организации ставится вопрос о защите прав и законных интересов, который непосредственным образом связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом наименование организации спор к ответчику фио о взыскании задолженности, подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.134, 220, 331-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика фио о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1004/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по меморандуму в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № 2-1004/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по меморандуму в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Головинский районный суд адрес.

Судья