Решение
Дело № 02-1030/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2019 по иску фио к фио о взыскании договорной неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании договорной неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере сумма. Указанные денежные средства подлежали возврату не позднее дата Ответчиком в нарушение условий договора допущена просрочка исполнения. Решением Головинского районного суда адрес принято удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа с расчетом исковых требований на дата. В соответствии с условиями займа от дата договор действует до полного исполнения заёмщиком всех принятых на себя обязательств. Обязательства на дату подачи иска не исполнены. В качестве обеспечения возврата заемных средств, между истцом и ответчиком заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Истец просит взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере сумма, взыскать штрафную неустойку за период с16 сентября 2018 по дата в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную стоимость реализации имущества в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что условия договора между сторонами были согласованы, до настоящего времени обязательства не исполнены.
Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что заявленные к взысканию штрафные проценты по договору завышены, просил их уменьшить до 0,1 %, указал, что недвижимое имущество переданное в залог в соответствии с постановлением суда арестовано, однако указал, что земельный участок был оформлен в его собственность до вынесения судебного акта. Также пояснил, что договор займа и залога не оспаривал.
Третье лицо – представитель управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, сведений о причинах уважительности в суд не представило.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании16.04.2018 г. между фио и фио заключен договор займа (л.д.7-9), в соответствии с которым истцом ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до дата
В связи с нарушением исполнения обязательств по договору решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка за неисполнение обязательств в размере сумма и проценты по договору в размере сумма (л.д. 10-12). Решение суда вступило в законную силу.
В обеспечение исполнения договора займа между фио и фио заключен договор залога, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: адрес (л.д. 13-17).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).
Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от дата предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.
В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по договору не отрицал, указал на тяжелое материальное положение, отсутствие заработка, в связи с чем просил снизить размер неустойки.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере сумма за период с дата по дата с последующим начислением до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению. При этом суд учитывая ходатайство ответчика, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки с 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 186 % годовых, до размера 0,1% за каждый день просрочки, что составляет сумма за период с дата по дата с последующем начислением процентов исходя из размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Договором об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет ипотеки при однократном нарушении залогодателем своих обязательств по договору займа в виде просрочки любого платежа, в том числе уплаты процентов на сумму займа, возврата суммы займа.
Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: адрес.
Согласно представленному отчету – рыночная стоимость земельного участка определена в размере сумма (л.д. 18-46). Ответчиком стоимость земельного участка не оспорена.
При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, в связи с чем правовых основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.
На основании ч.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч.1 ст. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о взыскании договорной неустойки, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично
Взыскать с ответчика фио в пользу фио проценты за пользование заемными денежными средствами с дата по дата в размере сумма, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями договора в размере сумма в месяц.
Взыскать с фио в пользу фио договорную неустойку за период с дата по дата в размере сумма с последующим начислением процентов исходя из размера 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, находящийся в собственности фио, расположенный по адресу: адрес, щелковский район, наименование организации, кадастровый номер 50:14:00401117:1600, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену на объект недвижимости в размере сумма.
Взыскать с ответчика фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2019 по иску фио к фио о взыскании договорной неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о взыскании договорной неустойки, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично
Взыскать с ответчика фио в пользу фио проценты за пользование заемными денежными средствами с дата по дата в размере сумма, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями договора в размере сумма в месяц.
Взыскать с фио в пользу фио договорную неустойку за период с дата по дата в размере сумма с последующим начислением процентов исходя из размера 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, находящийся в собственности фио, расположенный по адресу: адрес, щелковский район, наименование организации, кадастровый номер 50:14:00401117:1600, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену на объект недвижимости в размере сумма.
Взыскать с ответчика фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: