Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-1860/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

7 февраля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Беловой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Дворковича А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года, которым

Дворковичу А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Рудакова А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовные дела возбуждены 19 ноября 2018 года по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день два уголовных дела соединены в одно производство.

19 ноября 2018 года Дворкович А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 ноября 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Дворковичу А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 19 февраля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дворковичу А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 февраля 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Дворковича А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дворкович А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а представленные материалы не учтены судом в полном объеме. Указывает, что принятое судом решение не подтверждается материалами уголовного дела, приводит анализ доказательств. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Дворковичу А.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Дворкович А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Дворковичу А.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Дворкович А.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Дворковичу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года в отношении Дворковича А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: