Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-2355/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

7 февраля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Басовой С.О., ее защитника-адвоката Ивановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года апелляционные жалобы обвиняемой Басовой С.О. и ее защитника – адвоката Ивановой Л.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым:

Басовой С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 138 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 5 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемой Басовой, ее защитника – адвоката Ивановой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

5 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; 24 октября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Басова и 25 октября 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 26 октября 2018 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. 15 января 2019 года Басовой предъявлено обвинение в 138 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз, срок следствия продлен до 5 марта 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Басовой срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Басовой под стражей продлен до 5 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Басова, не соглашаясь с данным постановлением суда, ссылаясь на окончание предварительного расследования, а также данные о ее личности, просит изменить ей меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование которой указывает на отсутствие в материалах дела каких – либо фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку выводы суда о том, что находясь на свободе Басова может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер, в связи с чем, ссылаясь на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, просит постановление суда отменить, изменить Басовой меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Басовой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Басова обвиняется в совершении многочисленных тяжких корыстных преступлений, за совершение каждого из которых законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике ее доходов в материалах ходатайства отсутствуют, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Басова, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Басова может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность обвиняемой к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании. При этом, согласно предъявленному обвинению, в действиях Басовой отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, а потому, доводы адвоката в этой части несостоятельны.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Басова не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Басовой избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года в отношении Басовой С. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: