Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0058/2019 | Головинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата, руководствуясь абз.3 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, отказать.
Судья
Дело № 11-58/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма,
УСТАНОВИЛ
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, возражений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не представила.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что стоимость перемещения транспортного средства была оплачена ею своевременно и в полном объеме.
На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Проверив материалы, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от дата № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с дата полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет наименование организации.
В соответствии с п. 2.1 Приказа от дата № 61-02-266/6 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Согласно п. 1 ст. 6 Закона адрес от дата № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии с п. 3 указанной статьи Закона в случае оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства до момента его возврата размер стоимости перемещения и хранения данного транспортного средства снижается на 25 процентов от ее первоначального размера.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от дата № 83-ТР.
Судом по делу установлено, дата наименование организации было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата.
Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ответчик фио
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277176900432842 от дата.
дата со специализированной стоянки наименование организации было возвращено указанное транспортное средство фио, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с фио стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции исходил из того, что срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истёк дата, при этом соответствующая оплата ответчиком произведена не была.
Между тем, суд не учел, что данные об оплате фио стоимости перемещения и хранения транспортного средства содержаться в представленных истцом доказательствах, в акте приема-передачи автомобиля для возврата со специализированной стоянки от дата, а также платежном документе от дата об оплате услуг по эвакуации в сумме сумма Согласно указанным документам оплата стоимости услуг по перемещению и хранению транспортного средства была произведена фио до момента его возврата со специализированной стоянки.
Между тем, соответствующие противоречия между основанием исковых требований и имеющимся в материалах дела доказательствами суд первой инстанции не устранил, не предложил ответчику представить доказательства, свидетельствующие об оплате услуг по перемещению автомобиля на специализированную стоянку.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предложено ответчику представить доказательства, свидетельствующие об оплате услуг по эвакуации и хранению транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС. Согласно представленному ответчиком платежному документу, заверенному наименование организации, оплата услуг эвакуации и хранения транспортного средства с регистрационный знак ТС, задержанному в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕО 016961, произведена фио дата в сумме сумма, то есть в размере, который согласуется с положениями п. 3 ст. 6 Закона адрес от дата № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес».
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доказательства, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства с регистрационный знак ТС была произведена фио в день соответствующего задержания и до момента возвращения транспортного средства владельцу со специализированной стоянки.
Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что повлекло за собой принятие решения при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи о взыскании с фио в пользу истца стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов следует отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, отказать.
Судья