Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности фиоС, ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществлял в организации ответчика трудовую деятельность, с ним был заключен трудовой договор о работе по совместительству. Истцом в полном объеме ежемесячно выполнены условия трудового договора, выплачена заработная плата. Ответчик обязательства по трудовому договору не исполнил, работы, установленные по плану работ не выполнены, в связи с чем просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что ответчиком работы в установленном порядке не выполнены, план работы, утвержденный руководителем организации, не исполнил, в связи с чем выплаченный аванс подлежат возврату. Ответчик на связь с момента прекращения трудового договора на связь не выходил. Полагает, что выплаченная заработная плата подлежит возмещению.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что заработная плата не подлежит возврату, поскольку выплачена за труд. Представленный истцом план работы не составлялся. Претензий во время осуществления трудовой деятельности истец не высказывал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец фио на основании трудового договора по совместительству № 2/2017 от дата осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности инженера -конструктора (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.2.1 ответчику установлена гарантированная заработная плата в размере сумма.

В соответствии с п.3.2.2. трудового договора установлено, что по решению руководства может выплачиваться заработная плата сверх гарантированной. Ее величина устанавливается приказом руководства предприятия в зависимости от эффективности работы работника и финансового состояния предприятия.

Согласно приказу о приеме на работу от дата № 41 ответчику установлена заработная плата в размере сумма с надбавкой в размере сумма (л.д. 10).

дата на основании приказа № 79 трудовой договор с ответчиком расторгнуть на основании п.5 ч.1. ст.81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 11).

Факт прекращения трудовых отношений ответчиком не оспаривался.

За период с дата по дата истцом начислена и выплачена ответчику заработная плата в размере сумма (л.д.13-39).

В связи с неисполнением плана работы (л.д.6 ) истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи ) или простое (часть третья статьи ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. ст. и работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пп. 3 ст. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возложения на работника обязанности по возврату заработной платы работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.

В соответствии со ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, неправомерных действий ответчика при начислении заработной платы, а также совершения сотрудниками организации счетной ошибки не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца заработная плата выплачивалась за осуществление ответчиком трудовой функции. Работодателем в период осуществления трудовой деятельности требования о выполнении работы, представления результатов работ ответчику не направлялись.

Довод представителя истца, что ответчиком не исполнен план работ, не может быть принят судом как основание для взыскания выплаченной заработной платы, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством

В силу ч.1 ст. доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает показания истца и ответчика в качестве доказательств по дела.

С учетом представленных пояснений суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании выплаченной заработной платы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Ф суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: