Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1080/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Смол.49/ГАР-91-2, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность машиноместо №91, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), уровень -2, общей площадью 13,50 кв.м., по адресу: адрес, а истец обязался принять указанное машиноместо и уплатить за него определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по заключенному договору истец оплатил в срок, предусмотренный договором, стоимость машиноместа в размере сумма Согласно п.4.1.3 договора ответчик взял на себя обязательства осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее дата. Согласно п.4.1.4 договора ответчик обязан передать покупателю объект по акту приема-передачи. До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства. Сумма неустойки, равная сумма определяется, исходя из просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче машиноместа в собственность истца в течение 154 дней - с дата по дата. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении права на временный допуск на машиноместо. Задержка исполнения обязательства по осуществлению государственной регистрации права собственности ответчиком возникла в связи с не подписанием акта реализации инвестиционного проекта Правительством Москвы. С дата ответчик принимает меры для подписания между Правительством Москвы и наименование организации Актов о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, направляя подготовленные Правительству Москвы материалы. Договором купли-продажи будущей недвижимости между истцом и ответчиком предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством РФ. Условия о договорной неустойке в договоре отсутствуют, следовательно, применению подлежат общие нормы законодательства РФ за неисполнение обязательства. Объект недвижимости (машино-место) был передан истцу, в связи с чем, отсутствует срок нарушения передачи объекта, следовательно, ни одно из положений ст.23.1 Закона РФ «О защите право потребителей», ст.15 ГК РФ не нарушены. Поскольку физических и нравственных страданий истец не понес, такие доказательства в деле отсутствуют, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. В случае удовлетворении исковых требований просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки до сумма, штрафа до сумма, в компенсации морального вреда - отказать

Третье лицо Управление Роспотребнадзор по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Смол.49/ГАР-91-2 (л.д.6-9).

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора продавец наименование организации принял на себя обязательство передать истцу в собственность машиноместо №91, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), уровень -2, имеет общую площадь 13,50 кв.м., по адресу: адрес.

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет сумма Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере сумма в течении пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата. В случае если по истечении даты, указанной в настоящем пункте продавец не зарегистрирует право собственности на объект в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов, продавец имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств на разумный срок, но не более чем на 6 (шесть) месяцев, предварительно уведомив об этом покупателя.

В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

Истец произвел полную оплату стоимости машиноместа в размере сумма (л.д.10).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку (л.д.11-14)

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара - машиноместа по условиям Договора купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Смол.49/ГАР-91-2 от дата, суд полагает возможным применить указанную норму закону, взыскав с ответчика соответствующую неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с дата по дата Приведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет сумма

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

При этом довод ответчика об отсутствии оснований для применения положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки в связи с тем, что машиноместо передано истцу фактически, судом во внимание не принимается.

Так, положения ст. 549 ГК РФ предусматривают обязанность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества передать квартиру или другое недвижимое имущество в собственность покупателя.

Между тем, машиноместо №91, расположенное в многоквартирном доме на этаже (подвал), общей площадью 13,50 кв.м., по адресу: адрес, в собственность покупателя фио до настоящего времени не передано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки ответчика о фактической передаче истцу объекта недвижимости, в связи с чем, довод об отсутствии основания для применения положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья