Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -084/9 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 99 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -084/9 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и фио заключено соглашение по условиям которого в течение срока его действия стороны должны были заключить договор уступки прав требования по Договору Долевого Участия в строительстве квартиры по адресу: адрес, -ая очередь, квартира . Срок действия соглашения истек дата. Пунктом указанного соглашения стороны установили, что в качестве обеспечительного платежа истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма, о чем на оборотной стороне соглашения составлена соответствующая расписка. Договор уступки прав требования по Договору Долевого Участия в строительстве квартиры по адресу: адрес, -ая очередь, квартира , между сторонами не заключен. дата ответчику было направлено требование о возврате обеспечительного платежа в связи с не заключением договора уступки прав требования, полученное ответчиком дата, однако денежная сумма возвращена не была.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании против иска возражала со ссылкой, что сделка не состоялась по вине истца, которая отказалась от заключения договора уступки, а поэтому обеспечительный платеж не подлежит возврату. фио по вине истца потеряла время, понесла убытки, поскольку могла заключить договор с кем-нибудь другим, квартира до сих пор не продана.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства ( ГК РФ).

На основании ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключено соглашение, по условиям которого в течение срока его действия стороны должны заключить договор уступки прав требования по Договору Долевого Участия в строительстве квартиры по адресу: адрес, -ая очередь, квартира .

Пунктом 7 предусмотрено, что соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до дата включительно.

Пунктом указанного соглашения стороны установили, что в качестве обеспечительного платежа покупатель передает продавцу денежную сумму в размере сумма, о чем на оборотной стороне соглашения составлена соответствующая расписка.

Как пояснила истец в судебном заседании, договор она передумала заключать из-за сомнений в добросовестности продавца, поскольку после заключения с фио соглашения, объявление с сайта о продаже квартиры снято не было, и позвонив по указанному на сайте телефону, фио узнала, что квартира по прежнему продается. О своем отказе от заключения договора она сообщила агенту фио фио по телефону за несколько дней до предполагаемой даты сделки.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения соглашения, которое было предварительно оплачено покупателем, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением соглашения расходов.

В соглашении о внесении обеспечительного платежа указано, что покупатель в счет обеспечения исполнения своего обязательства заключить в будущем с продавцом объекта Договор уступки прав требования по Договору Долевого Участия в строительстве квартиры по адресу: адрес, -ая очередь, квартира , вносит обеспечительный платеж в размере сумма, который засчитывается в стоимость квартиры.

В соответствии с п. соглашения, фио передала ответчику указанную сумму, однако, Договор уступки прав требования по Договору Долевого Участия в строительстве квартиры по адресу: адрес, -ая очередь, квартира , заключен не был.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца обеспечительного платежа в размере сумма При этом суд исходит из положений ГК РФ, согласно которым из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество. Поскольку заключенное между истцом и ответчиком соглашение содержит элементы предварительного договора, возлагает на покупателя обязанность заключить с продавцом в будущем договор уступки, то назначение обеспечительного платежа предусмотренного п. соглашения, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства покупателя по оплате объекта, иное законное основание владения и распоряжения внесенной суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Ссылка ответчика на то, что сделки не состоялась по вине истца, несостоятельна, поскольку, то обстоятельство, что объявление о продаже квартиры не было снято с сайта объявлений о продаже недвижимости, после заключения соглашения, стороной ответчика оспорено не было, а поэтому у истца имелись основания для отказа от совершения сделки ввиду сомнения в добросовестности продавца.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94 – 99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья