Решение

Дело № 02-1106/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2019 по иску фио к фио о признании сделки ничтожной, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании сделки ничтожной взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор дарения 90/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату № 2 площадью 19,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Договор дарения доли жилого помещения был оформлен в простой письменной форме и зарегистрирован в ЕГРН. дата в счет перехода права собственности истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Решением Головинского районного суда адрес от дата на жилое помещение - комнату № 2 площадью 19,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес за фио АВ и его несовершеннолетней дочерью фио признано право собственности в порядке приватизации. Право собственности истца прекращено. Истец просит признать сделки – договор дарения притворной сделкой, применить к ней правила, предусмотренные по договору купли-продажи, взыскать с ответчика полученные по сделке денежные средства в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что заключенный договор дарения является притворной сделкой, прикрывающий договор купли-продажи 90/100 долей жилого помещения, о притворности сделки было известно сторонам, ответчик получил денежные средства за реализованную долю, однако в настоящее время жилое помещение возвращено прежним собственникам, в связи с чем ответчик должен возвратить денежные средства полученные по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что при оформлении сделки, условия и обстоятельства, сторонами обговаривались, ответчик не мог знать о наличии прав гр. фио на жилое помещение, в связи с чем денежные средства получены в счет совершенного обязательства. Ответчик не вводила истца в заблуждение, в связи с чем полагает, что к требованиям о взыскании денежных средств подлежит применению срок исковой давности. Кроме этого, как пояснил представитель ответчика истец злоупотребляет свои правами, поскольку в Тверском районном суде адрес слушается гражданское дело, в котором заявлены требования о взыскании денежных средств, равных стоимости оформленных обязательств, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между фио и фио заключен договор дарения 90/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату № 2 площадью 19,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д.14).

Договор дарения истцом зарегистрирован в установленном порядке, внесены сведения в ЕГРН (л.д. 15).

В счет отчуждения 90/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 2 площадью 19,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес фио от фио получены денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской (л.д. 16).

Решением Головинского районного суда адрес дата право собственности фио на жилое помещение 90/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 2 площадью 19,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес прекращено, в связи с признанием право собственности в порядке приватизации за за фио АВ и его несовершеннолетней дочерью фио, ранее зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении. Решение вступило в законную силу (л.д. 17-29).

Согласно ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из представленных доказательств, в том числе расписки (л.д.16), которая стороной ответчика не оспорена, оригинал которой представлен в судебном заседании усматривается, что отчуждение фио Зуеву А.Е. 90/100 доли жилого помещения осуществлялось на условиях возмездности в размер сумма, что свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи доли жилого помещения.

При этом доводы представителя ответчика, что предложение заключить договор дарения исходило от истца, правового значения не имеет, поскольку как следует из пояснений представителей сторон, воля сторон при заключении договора была направлена на отчуждение доли жилого помещения за плату, а не безвозмездно, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о признании договора дарения ничтожной сделкой подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума РФ признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учётом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из представленных доказательств по гражданскому делу усматривается, что право собственности фио на жилое помещение - комнату № 2 площадью 19,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес прекращено на основании решения Головинского районного суда адрес, в связи с признанием права собственности в порядке приватизации за фио АВ и его несовершеннолетней дочерью фио, ранее зарегистрированных в вышеуказанном жилом помещении.

Указанным решением Головинского районного суда адрес установлено, что на момент отчуждения фио спорного жилого помещения фио, у ответчика отсутствовало законное право на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, что в силу ст. 61 ГПК РФ не требует дополнительного подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио к фио о взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно представленным письменным доказательствам договор дарения между сторонами заключен дата, именно с указанного срока началось исполнение ничтожной сделки. Таким образом, истечение трехлетнего срока определяется – дата Исковое заявление подано дата, то есть в пределах заявленного срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о признании сделки ничтожной, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 9/100 доли в праве общей собственности комнаты № 2 от дата в квартире № 15, расположенной по адресу: адрес заключенный между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченные по договору денежные средства за 90/100 доли в праве общей собственности комнаты № 2. квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма в счет возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск