Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/19 по иску фио к ФГБУЗ Поликлиника №1 РАН о признании приказов незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФГБУЗ Поликлиника №1 РАН о признании незаконным приказ № 620/ЛС от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признании незаконным приказ № 622/ЛС от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказ № 631/ЛС от дата о прекращении (расторжении) трудового договора от дата № 242/2017 (Эффективный контракт) с работником (увольнении) фио за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признании незаконным приказ № 632/ЛС от дата о прекращении (расторжении) трудового договора от дата № 30/2017 (Эффективный контракт) с работником (увольнении) фио за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановлении фио в должности врача по лечебной физкультуре 0,5 ставки Физиотерапевтического отделения; восстановлении фио в должности врача по лечебной физкультуре 0,5 ставки Отделения по оказанию платных услуг; взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе; взыскании с Ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор № 30/2017, в соответствии с которым Истец была принята на работу в структурное подразделение Физиотерапевтическое отделение на должность врача по лечебной физкультуре на 1,0 (одну) ставку с должностным окладом сумма, кроме того за непрерывный медицинский стаж ей была установлена стимулирующая выплата 30% от должностного оклада в размере сумма 20 коп в месяц. Работа по указанному Трудовому договору являлась для Работника основной. дата в связи с заключением Дополнительного соглашения к Трудовому договору № 30/2017 от дата Истец была переведена в структурное подразделение Физиотерапевтическое отделение на должность врача по лечебной физкультуре на 0,5 ставки с должностным окладом сумма в месяц. дата между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № 242/2017, в соответствии с которым Истец была принята на работу в структурное подразделение Отделение по оказанию платных услуг на должность врача по лечебной физкультуре на 0,5 ставки с должностным окладом сумма в месяц, также Истцу была установлена выплата за стаж непрерывной работы в учреждении здравоохранения 30%. Работа по указанному Трудовому договору являлась для Истца работой по внутреннему совместительству. Приказом № 620/ЛС от дата к Истцу за совершение дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании служебной записки Истца о возникшей технической проблеме в МИС «ИНТЕРИН»; Приказа о проведении служебного расследования № 334-1 от дата; Аналитической записки Инженера по автоматизированным системам управления производством фио; Акта по результатам проведения служебного расследования от дата. Приказом № 622/ЛС от дата к Истцу за совершение дисциплинарного проступка применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании: служебной записки инструктора по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения фио от дата; Приказа о проведении служебного расследования № 322-1 от дата; Объяснительной Истца от дата; Акта по результатам проведения служебного расследования. Приказом № 632/ЛС от дата Истец была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Как указано в приказе, основанием послужили Приказ № 620/ЛС от дата о дисциплинарном взыскании (замечание); Приказ № 622/ЛС о дисциплинарном взыскании (выговор); Акт по результатам проведения служебного расследования от дата. Истец полагает, что вышеуказанные приказы являются незаконными и необоснованными, основания для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовали, Работодателем не соблюдена процедура увольнения.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по изложенным в представленных возражениях доводам, просили в удовлетворении иска отказать, считая приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности законными и обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего приказы подлежащими отмене, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет .

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку увольнение по Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Положения Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, его противоправности, а также степени вины работника и в целях предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (эффективный контракт) №30/2017, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности врач по лечебной физкультуре на 1,0 ставки, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в структурном подразделении физиотерапевтического отделения, пункты которого изложены и дополнены дополнительным соглашением от дата.

Дополнительным соглашением от дата истец переведена на должность врача по лечебной физкультуре 0,5 ставки (основной) в физиотерапевтическое отделение, с установлением должностного оклада в размере сумма, установлением сокращённой продолжительности рабочего времени в размере 19,5 часов.

дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (эффективный контракт) №242/2017, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности врач по лечебной физкультуре на 0,5 ставки в отделение по оказанию платных услуг по внутреннему совместительству, пункты которого дополнены и изложены в редакции дополнительного соглашения от дата.

Приказом от дата № 620/ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым фио ознакомлена под роспись дата, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в отношении фио, врача по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка врача по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения фио от дата, приказ о проведении служебного расследования от дата №334-1, аналитическая записка инженера по автоматизированным системам управления производством фио от дата, акт по результатам проведения служебного расследования по фактам, изложенным в служебной записке врача по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения фио от дата.

Приказом от дата № 622/ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым фио ознакомлена под роспись дата, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в отношении фио, врача по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка инструктора по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения фио от дата, приказ о проведении служебного расследования от дата №322-1, объяснительная – служебная записка врача по лечебной физкультуре физиотерапевтического отделения фио от дата, акт по результатам проведения служебного расследования по фактам, изложенным в служебной записке инструктора по лечебной физкультуре фио от дата.

Приказом от дата № 631/ЛС, с которым истец ознакомлена дата, трудовой договор от дата №242/2017 с врачом по лечебной физкультуре 0,5 ставки внутреннее совместительство отделения по оказанию платных услуг фио прекращен на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явились приказ о дисциплинарном взыскании (замечание) от дата №620/ЛС., приказ о дисциплинарном взыскании (выговор) от дата №622/ЛС, приказ о проведении служебного расследования от дата №335, акт по результатам проведения служебного расследования от дата.

Приказом от дата № 632/ЛС, с которым истец ознакомлена дата, трудовой договор от дата №30/2017 с врачом по лечебной физкультуре 0,5 ставки физиотерапевтического отделения фио прекращен на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явились приказ о дисциплинарном взыскании (замечание) от дата №620/ЛС., приказ о дисциплинарном взыскании (выговор) от дата №622/ЛС, приказ о проведении служебного расследования от дата №335, акт по результатам проведения служебного расследования от дата.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку как усматривается из представленных документов в нарушение положений ст.ст.192-193 ТК РФ работодателем не затребовались объяснения у работника, в оспариваемых приказах нет указания на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником конкретных должностных обязанностей, не указано, какой дисциплинарный проступок совершила истец. При вынесении приказа работодатель не может ограничиться лишь формулировкой из соответствующей статьи РФ. Отсутствие в приказе описания нарушения влечет признание приказа незаконным.

Положения Трудового кодекса РФ, обязывающие работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, его противоправности, а также степени вины работника и в целях предотвращения необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужил дисциплинарный проступок, совершенный истцом до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания дата, в связи с чем, оснований для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ у работодателя не имелось.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании приказов (распоряжений) о применении дисциплинарных взыскании незаконными, их отмене, восстановлении на работе, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение требований законодательства.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ответчиком представлены сведения о среднедневном заработке фио, с учетом того, что период вынужденного прогула составляет с дата по день вынесения решения дата, сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

Указанная сумма компенсации заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением трудовых прав фио, в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Суд считает, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, что расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления могут быть взысканы в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст.  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к ФГБУЗ Поликлиника №1 РАН о признании приказов незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №620/ЛС от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ №622/ЛС от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ № 632/ЛС от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Признать незаконным и отменить приказ №631/ЛС от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить фио в должности врач по лечебной физкультуре 0,5 ставки в структурное подразделение физиотерапевтическое отделение, врач по лечебной физкультуре 0,5 ставки внутреннее совместительство в структурное подразделение отделение по оказанию платных услуг с дата.

Решение суда в части восстановления фио в должности врача по лечебной физкультуре 0,5 ставки в структурное подразделение физиотерапевтическое отделение, врача по лечебной физкультуре 0,5 ставки внутреннее совместительство в структурное подразделение отделение по оказанию платных услуг с дата подлежит к немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБУЗ Поликлиника №1 РАН в пользу фио за время вынужденного прогула сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы – сумма

Взыскать с ФГБУЗ Поликлиника №1 РАН государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья