Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/19 по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, номер .... Поскольку гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в наименование организации истец обратился в указанную страховую компанию для получения выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа запасных частей составила сумма, с учетом износа – сумма Признав произошедшее страховым случаем, наименование организации перечислило сумма, Так как сумма ущерба превысила лимит страховой ответственности истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в счет компенсации ущерба, которое ответчиком добровольно не удовлетворено, в связи с чем, истец просит взыскать ущерб,, причиненный его имуществу, в размере сумма, расходы по оплате оценки – сумма, госпошлины – сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменного отзыва.

Третьи лица наименование организации, наименование организации, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто правомерно владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., принадлежащего истцу фио и под управлением фио, автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио, автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, которым ответчик фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, ответчик, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, и, изменив траекторию движения, столкнулся с третьим участником ДТП.

В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ХХХ ... в наименование организации, которое после обращения истца, признав случившееся страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, согласно платежного поручения №290183 от дата.

По ходатайству ответчика по делу на основании определения суда от дата наименование организации произведена оценочная экспертиза, согласно заключению которой №2-1809/19 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.... По устранению повреждений, являющихся следствием ДТП, по состоянию на дата. в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма; в соответствии с положением Банка России от дата №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транзитного средства» с учетом износа – сумма, без учета износа – сумма

Суд принимает во внимание представленное экспертное заключение, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам у суда не имеется. Исследование проведено экспертами, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, представленный отчет стороной ответчика надлежащим образом не оспорен. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд считает, что представленное экспертное заключение, может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных истцом требований, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой услуг, оплаченных истцом при приведении оценки в размере сумма, по оплате государственной пошлины - сумма, расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема и категории дела, количества судебных заседаний – сумма, оформление доверенности, для представления интересов истца по конкретному делу – сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, оформление доверенности – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата