Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-33/19 по апелляционной жалобе фио на заочное решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата по гражданскому делу №2-503/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить; взыскать с фио в пользу наименование организации в счет погашения задолженности по договору займа сумму в размере сумма (из которых в счет уплаты просроченного основного долга сумму в размере сумма, в счет уплаты просроченных процентов сумму в размере сумма), а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере сумма, а всего сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, неуплаченных процентов за период с дата по дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио дата был заключен договор займа №МСК-1С/15.3299 на сумму сумма Во исполнение условий договора ответчику переданы денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. дата наименование организации уступило право требования по просроченным договорам займов наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/77-244/2016, в свою очередь дата наименование организации уступило право требования по просроченным договорам займов наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-6/2016. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и наименование организации.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. дата им был утерян паспортные данные, о чем дата им подано заявление в территориальное подразделение ОВД Левобережный. Впоследствии ему стало известно, что на утерянный им паспорт был оформлен потребительский заем в наименование организации на сумму сумма. Заявление о предоставлении потребительского займа, график платежей по Договору №МСК-1/С/15.3299 от дата подписан не им, указанный заем оформлен по утраченному им паспорту.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что договор займа он не заключал, какие-либо документы не подписывал, денежные средства по договору не получал, паспорт, реквизиты которого указаны в договоре займа, был утрачен им дата

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

……………..

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.431.1 ГК РФ 1. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления о предоставлении потребительского займа, между наименование организации и фио, дата был заключен Договор займа №МСК-1/С/15.3299, в соответствии с которым наименование организации предоставил ответчику денежные средства в размере сумма со сроком пользования 10 дней (до дата) под 2% за каждый день пользования займом. Согласно расходному кассовому ордеру №МСК-1/1965 от дата муравьев Д.Н. получил денежные средства в размере сумма С индивидуальными условиями договора потребительского займа фио был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в Индивидуальных условиях.

дата наименование организации уступило право требования по просроченным договорам займов наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/77-244/2016, в свою очередь дата наименование организации уступило право требования по просроченным договорам займов наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-6/2016.

Установив, что в нарушение Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов не исполнил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа и проценты по договору.

Истцом в подтверждение доводов о заключении договора потребительского займа с ответчиком в суд первой инстанции были представлены заверенные копии: Заявления о предоставлении потребительского займа от дата (л.д.9); Индивидуальные условия договора потребительского займа №МСК-1/15.3299 (л.д.9 оборот - 11); график платежей по договору (л.д.11 оборот); копия паспортные данные на имя фио (л.д.12); расходный кассовый ордер МСК-1/1965 от дата (л.д.12 оборот). На указанных документах имеются дата их составления и подписи от имени фио

Как следует из объяснений ответчика фио, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, указанный договор займа им не подписывался, подпись в договоре и расходном кассовом ордере не его. В договоре указаны реквизиты утраченного им ранее паспорта.

В апелляционной инстанции, с учетом того, что ответчик личного участия в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не принимал, для проверки доводов стороны ответчика, судом апелляционной инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поучено экспертному наименование организации. Поскольку по запросу суда истцом не были представлены оригиналы Заявления о предоставлении потребительского займа от дата); Индивидуальные условия договора потребительского займа №МСК-1/15.3299; график платежей по договору; расходный кассовый ордер МСК-1/1965 от дата, для проведения экспертизы были представлены материалы гражданского дела, содержащие заверенные истцом копии указанных документов.

Согласно выводам Заключения эксперта №12/11-33/19 от дата судебной почерковедческой экспертизы, выполненной наименование организации, исследуемые подписи (изображения) от имени фио в копии заявления о предоставлении потребительского займа от дата, в копии индивидуальных условий потребительского займа от дата, в копии графика платежей по договору потребительского займа МСК-1/1965 от дата, в копии расходного кассового ордера МСК-1/1965 от дата, выполнены не фио, а другим лицом. Вывод дан в отношении изображений подписей в копиях документов (л.д.198-217).

Заключение судебной почерковедческой экспертизы от дата, выполненное наименование организации, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В заключении указаны образование и стаж работы специалиста. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт также предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении эксперта.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из вышеуказанного экспертного заключения, составленного уполномоченным на проведение данного вида экспертиз экспертным учреждением, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Выводы судебной экспертизы ответчиком объективно ничем не опровергнуты.

В подтверждение доводов ответчика в суд также были представлены: Талон-уведомление №1830 из ОМВД по адрес о принятии заявления дата (л.д.69); копия паспортные данные ОВД адрес на имя фио, фотография ответчика в котором визуально отличается от фотографии в копии паспорта, представленной истцом (л.д.70-71).

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной истца в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы истца о заключенном дата между наименование организации и фио Договоре займа №МСК-1/С/15.3299 своего подтверждения не нашли, так как допустимыми доказательствами указанный факт подтвержден не был. Исходя из заключения судебной экспертизы, ответчик указанный договор займа не подписывал, то есть не брал на себя каких-либо обязательств перед истцом по возврату денежных средств в рамках указанного договора.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Договор займа №МСК-1/С/15.3299 от дата, заключенный между наименование организации и фио, совершен с нарушением требований закона, а именно: волеизъявления фио на заключение указанного договора займа не было, оспариваемый договор им не был подписан, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, поскольку фио не подписывал Договор займа №МСК-1/С/15.3299 от дата, указанный договор заключило неустановленное лицо, следовательно, ответчик не изъявлял своей воли на предоставление ему денежных средств и между ним и истцом отсутствуют кредитные отношения. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – отказу в удовлетворении. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не установив обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора займа, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата - отменить, постановить новое.

В удовлетворении исковых требований Общества в ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к фио о взыскании суммы основного долга в размере сумма, суммы неуплаченных процентов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отказать.

Судья