Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-338\19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 0355431010118121200007142 от дата, вынесенного должностным лицом наименование организации, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением от дата начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что данная парковка была оплачена, просто неправильно был указан номер автомашины в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

фио заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии, которое судом удовлетворено.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 14.59 по адресу: адрес пр-зд д. 33 корп. 41 по адрес транспортное средство марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещение на них ТС, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», тем самым фио, которому принадлежит указанная автомашина, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно приобщенным к жалобе документам об оплате городской парковки, оплачена парковка автомобиля с регистрационный знак ТС, то есть данные документы подтверждают оплату парковки автомобиля со сходным номерным знаком, но не автомобиля принадлежащего фио

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых постановления по факту совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма и решения о законности данного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление от дата, вынесенное должностным лицом наименование организации № 0355431010118121200007142 и решение от дата оставившее данное постановление без изменения - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья