Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-34/19 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата, которым постановлено: заявление наименование организации о вынесении судебного приказа по взысканию с фио долга по договору займа – возвратить заявителю. Разъяснить, что возвращение заявления, не препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованием к тем же ответчикам (должникам), о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд и просит выдать судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности по договору потребительского займа №2018-1354944 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского займа, по которому взыскатель передал должнику сумма, должник взял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 346,750% годовых, всего сумма, в срок до дата. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной фолрмы посредством использования функционального сайта взыскателя в сети Интернет расположенного по адресу . В соответствии с правилами предоставления займов взыскателя, с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи, заемщик заполнил анкету, после получения данных взыскатель направил смс-сообщение с кодом подтверждения. …… Оферта на предоставление займа была акцептована должником путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) дата, сумма займа была перечислена банком с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», на именную банковскую карту №4762-08хх-хххх-1652, таким образом взыскатель исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставленным взыскателю наименование организации. Порядок взаимодействия наименование организации и наименование организации определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата постановлено: заявление наименование организации о вынесении судебного приказа по взысканию с фио долга по договору займа – возвратить заявителю. Разъяснить, что возвращение заявления, не препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованием к тем же ответчикам (должникам), о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении.

наименование организации подало частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении фио описана процедура заключения договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала . наименование организации фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа, а поэтому представленный договор является оригиналом договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю наименование организации на основании акцепта наименование организации оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему материалов договор был заключен в электронном виде.

Как указано в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 ГПК РФ регламентированы основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными и документально подтвержденными.

Разрешая вопрос о вынесении судебного приказа по заявлению, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа, поскольку из документов, приложенных к заявлению, нельзя сделать однозначный вывод, что денежные средства были получены должником.

Ссылки частной жалобы на реестр выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю наименование организации на основании акцепта наименование организации оферта, расположенной на сайте , как на доказательство, подтверждающее факт перечисления денежных средств, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не может принять как основание для отмены определения мирового судьи, поскольку данный реестр не содержит сведений о держателе банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, кредиторе, осуществившем перевод денежных средств и цели такого перевода.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья