Решение
Дело № 02а-0061/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление № 2а-61/2019 по административному иску Тошиева фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что в дата обратился в организацию ответчика с заявлением о выдаче временного проживания. При подаче документов было установлено, что УФМС России по адрес установлен запрет на въезд на адрес в период с 04.04.108г. по дата Основанием к установлению ограничений послужил тот факт, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время истцом создана семья, дата заключен брак с гр. России фио, имеется ребенок – Тошиев фио, паспортные данные который проживает в РФ, имеет гражданство РФ. Административный истец полагает, что принятое решение является незаконным, поскольку не учтено семейное положение. Административный истец полагает, что действиями административного ответчика допускается нарушение его прав на свободу передвижения, действия (бездействия) являются незаконными.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ранее требования поддерживал, указывал, что ответчиком допускается нарушение права несовершеннолетнего ребенка, поскольку последний имеет право на общение с обоими родителями.
Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что ограничение введено в установленном порядке на основании решения о не разрешении въезда в РФ, утверждённого врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, поскольку фио дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Кроме этого, административный ответчик пояснил, что фио в отношении несовершеннолетнего фио установлен факт отцовства дата, а брак заключен дата, то есть после вынесения решения о не разрешении въезда в РФ.
Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ранее просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав административного истца, представителей административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании административный истец прибыл в РФ в дата
дата между административным истцом и фио заключен брак, что подтверждается свидетельством (л.д. 10).
дата фио установлено отцовство в отношении Пулодова фио, паспортные данные, выдано свидетельство о рождении с указанием административного истца в графе отец (л.д. 11-12).
В соответствии с представленным свидетельством о регистрации по месту пребывания фио и несовершеннолетний фио зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 13-14).
Решением о неразрешении адрес, утвержденным врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата в отношении истца введены ограничения на въезд в РФ сроком на дата (л.д.24-25).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяется и регулируется Федеральным законом дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от дата № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от дата № 114 ФЗ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего ФЗ может быть вынесено решение о неразрешении въезда в РФ.
В соответствии с п.п. 4 ст. 26 ФЗ от дата № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.
Согласно ст. 27 Федерального закона от дата № 115 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В целях реализации указанных положений, постановлением Правительства РФ от дата № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ил лица без гражданства.
Пунктом 2 вышеуказанных правил предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в чичло которых включены органы МВД России.
В соответствии с представленными копиями административного материала усматривается, что дата в 16-40 в результате проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гр. фио, который прибыл в установленном порядке в РФ дата, однако по истечению установленного срока уклонился от выезда из РФ, в связи с чем постановлением начальника ОСВД России по адрес привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ
Представлением от дата врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи совершением правонарушений принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении фио до дата
Административным истцом постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривалось.
Таким образом, суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что решение административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Управлению ГУ МВД России по адрес о неразрешении на въезд в РФ является незаконным, поскольку оспариваемое решение совершено в соответствии с законом, с учетом вступившего в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Тошиева фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Тошиева фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление № 2а-61/2019 по административному иску Тошиева фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным
Руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Тошиева фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: