Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 84/19 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 84/19 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным,

установил

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что указанное решение нарушает ее права на семейную и личную жизнь, поскольку на адрес она имеет недвижимое имущество, намерена получить Российское гражданство, на адрес похоронен ее отец, она получила высшее образование в Российской Федерации.

Истец фио, а также ее представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали

Представитель административного ответчика УВД поСАО ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии со Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Согласно указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

При этом въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио,паспортные данные, является гражданкой адрес.

Согласно данным информационных систем ГУ МВД России административный истец в период пребывания на адрес дважды в течение трех лет привлекалась к административной ответственности: дата по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение указанных правонарушений административным истцом не оспаривается.

дата начальником ОМВД России по адрес в отношении фио, гражданки адрес, принято решение о неразрешении въезда на адрес, на срок до дата.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, связанным с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации и принимая во внимание то, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, считает, что указанное решение прав административного истца не нарушает.

Ссылки административного истца на наличие в собственности недвижимого имущества на адрес, высшего образования, полученного в Российской Федерации, на намерение получить гражданство Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не дают административному истцу права беспрепятственного въезда на адрес и не освобождает от обязанности соблюдать законодательство РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения о неразрешении въезда на адрес незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья