Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-329/19 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, его защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление Мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата, которым фио, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, 17-1-174, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, – подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

На постановление суда фио в дата подал жалобу.

дата решением Головинского районного суда адрес постановление мирового судьи было частично изменено в части назначенного фио административного наказания.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда фио от дата решение Головинского районного суда адрес от дата было отменено и возвращено на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

дата дело об административном правонарушении в отношении фио поступило в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

В жалобе фио просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей не были полностью исследованы доказательства, в том числе были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не был надлежащим образом извещен мировым судьей, о вынесенном в отношении него постановлении узнал лишь летом дата.

фио А.С. и его защитник фио в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснив, что фио не был извещен мировым судьей надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства и заявлять ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение фио и его защитника, считаю, что постановление мирового судьи от дата в отношении фио подлежит отмене.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, которые наделены правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата мировым судьей вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении фио по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на дата, в время

дата дело об административном правонарушении в отношении фио, без выяснения причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника, мировым судьей было рассмотрено и вынесено постановление в отношении фио, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что фио был надлежащим образом извещен, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка, которая не была вручена фио

При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, а потому постановление в отношении фио подлежит отмене.

Кроме того, учитывая, что с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата в отношении фио по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: