Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-361/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810377186900037317 от дата инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810377186900037317 от дата инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту ДТП, произошедшего дата в 15.55 ч. по адресу: адрес, участниками которого были: водитель фио, управлявшая т/с марка автомобиля адресн. Р 085 ЕО 77, и водитель фио, управлявший а/м марка автомобиля СИРОККО г.н. В 303 СМ 197, водитель фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным постановлением было установлено, что дата, в 15.55 ч., по адресу: адрес. Д. 7/7 фио, управляя транспортным средством марка автомобиля адресн. Р 085 ЕО 77, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю марка автомобиля СИРОККО г.н. В 303 СМ 197, движущемуся со встречного направления прямо, в связи с чем произошло столкновение этих автомобилей.

Не согласившись с данным постановлением, фио подала в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку правил дорожного движения она не нарушала, остановила свое транспортное средства и уступила дорогу а/м марка автомобиля СИРОККО г.н. В 303 СМ 197, который совершил столкновение с ее остановившемся автомобилем, инспектором при вынесении данного постановления дана должная оценка видеозаписи ДТП с камер видеонаблюдений.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, считаю, что постановление № 18810377186900037317 от дата инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подлежит отмене.

Как следует из объяснений фио, данных в день ДТП, дата, примерно в 15.50 ч., она управляла принадлежащим ей, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля адресн. 085 ЕО 77 и двигалась по проезжей части адрес по направлению от адрес в сторону адрес в адрес, находясь ближе к бордюру, в салоне ее автомобиля находились ее малолетние дети, скорость движения автомобиля составляла примерно 40км/ч. По ходу ее движения располагался регулируемый перекресток, образованный пересечением адрес и фио, на нем ей необходимо было повернуть налево. В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, она заблаговременно заняла крайнее левое положение на своей проезжей части для совершения поворота и включила левый «поворотник». На перекрестке адрес с адрес в ее направлении движения был включен разрешающий сигнал светофора – зеленый. Убедившись в безопасности поворота, она выехала на перекресток и сразу же остановилась, увидев, что по встречной полосе адрес на большой скорости в ее направлении двигается автомобиль темного цвета; далее, указанный автомобиль, не останавливаясь, сместился влево, выехал на ее полосу движения и совершил наезд на ее автомобиль, удар пришелся в правую часть переднего бампера и правое крыло ее автомобиля, от удара ее автомобиль был отброшен назад, обратно на проезжую часть адрес.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения: а/м марка автомобиля г.н. Р 085 ЕО 77 (водитель фио) имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя панель, переднее правое крыло, левая фара со стеклом, передний правый подкрылок, передняя правая дверь, три подушки безопасности, течь жидкости, лобовое стекло, передняя подвеска, рулевое колесо, облицовка салона.

Как следует из объяснений фио, данных дата, дата, в 15.55 ч., он, управляя технически исправным т/с марка автомобиля г.н. В 303 СМ 197, принадлежащем ему, следовал по адрес в сторону адрес, двигаясь на зеленый свет светофора на перекрестке адрес и Костякова, со скоростью около 60 км/ч, он увидел, как автомобиль марка автомобиля ТИДА, двигавшийся по встречному направлению, неожиданно для него, начал поворот с адрес на адрес в сторону адрес, не убедившись в безопасности данного маневра, он, фио, начал тормозить «в пол», но ДТП избежать не удалось, вследствие столкновения его автомобиль оказался на газоне.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения: т/с марка автомобиля г.н. В 303 СМ 197 (водитель фио) имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка, передняя панель, правая фара, правое переднее крыло с подкрылком, лобовое стекло, правая подвеска, рулевое колесо, облицовка салона.

В тот же день была составлена схема ДТП, из которой следует, что столкновение двух транспортных средств а/м марка автомобиля и а/м марка автомобиля произошло на полосе движения а/м марка автомобиля, то есть на полосе встречного движения для а/м марка автомобиля, при этом на схеме указана траектория движения а/м марка автомобиля, которая смещена влево, данную схему без замечаний подписал водитель фио

Также в ходе судебного рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении была просмотрена видеозапись данного ДТП, из которой следует, что а/м марка автомобиля, подъезжая к перекрестку, включив левый «поворотник», остановилась, во встречном направлении, не сбавляя скорости, движется а/м марка автомобиля, который при смещении влево врезается в стоящую а/м марка автомобиля.

дата инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении водителя фио было вынесено постановление № 18810377186900037317, которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, поскольку водитель фио не выполнила требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ.

Исходя из схемы ДТП, протокола осмотра места правонарушения, в котором описан характер повреждений транспортных средств, объяснений участников ДТП, видеофиксации ДТП, инспектор принял ничем немотивированное решение о виновности водителя фио в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, считаю, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление № 18810377186900037317 от дата инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поскольку со времени совершения инкриминируемого фио правонарушения прошло более двух месяцев, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении фио подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производству по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление № 18810377186900037317 от дата инспектора Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: