Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к Терещенко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В основание своих требований истец указывает, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор № дата/03-13/356СКС, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма кредитный договор является договором присоединения и состоит из «Заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС», «Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты» и «Тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт». Кроме того, дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор № дата/12-13/4134К, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 24,9 % годовых, на срок до дата. По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит согласно графику погашения. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик фио от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

Приказом Центрального Банка России от дата № ОД – 366 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-31510/15 от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Конкурсный управляющий обратился с иском в суд, для взыскания задолженности, которая по состоянию на дата по договору № дата/03-13/356СКС составляет сумма и состоит из:

- задолженность по основному долгу – сумма;

- задолженность по процентам – сумма

И по состоянию на дата по договору № дата/12-13/4134К задолженность составляет сумма и состоит из:

- задолженность по основному долгу – сумма;

- задолженность по процентам – сумма;

- пени за просрочку оплаты процентов – сумма;

- пени за просрочку возврата кредита – сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № дата/03-13/356СКС от дата, образовавшуюся по состоянию на дата, в размере сумма и проценты за пользование данным кредитом, начиная с дата по день фактического возврата кредита, исходя из 24 % годовых. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №дата/12-13/4134К от дата, образовавшуюся по состоянию на дата, в размере сумма и проценты за пользование данным кредитом, начиная с дата по день фактического возврата кредита, исходя из 24,9 % годовых. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на иск, наличие задолженности не отрицал, ходатайствовал о снижении процентов и неустойки.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка России от дата № ОД – 366 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-31510/15 от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор № дата/03-13/356СКС, состоящий из: заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС, договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты, Тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт, информации о полной стоимости кредита, в соответствии с которым, банк открыл счет на имя фио и предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом сумма под 24 % годовых.

Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных обязательных минимальных платежей в размере 10% от суммы задолженности, зафиксированный на первый календарный день месяца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № дата/03-13/356СКС от дата составляет сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере сумма

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № дата/03-13/356СКС от дата, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор № дата/12-13/4134К, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 24,9 % годовых, на срок до дата.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Пунктом 2.8 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № дата/12-13/4134К составляет сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма; задолженности по пени за просрочку оплаты процентов в размере сумма; задолженности за просрочку возврата основного долга в размере сумма

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Однако, принимая во внимание размер основного долга и размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций, включенных в сумму задолженности по договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить пени за просрочку оплаты процентов до сумма, пени за просрочку возврата основного долга до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № дата/03-13/356СКС от дата, образовавшаяся по состоянию на дата, в виде основного долга в размере сумма, в виде процентов за пользование кредитом в размере сумма, в виде пени за просрочку оплаты процентов в размере сумма, в виде пени за просрочку возврата основного долга в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 2919. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с дата по день фактического исполнения обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлено и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, истец не лишен самостоятельного права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко ... в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации по кредитному договору № дата/03-13/356СКС от дата задолженность по основному долгу – сумма, по уплате процентов – сумма

Взыскать с фио... в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации по кредитному договору № дата/12-13/4134К от дата задолженность по основному долгу – сумма, по уплате процентов – сумма, пени за просрочку оплаты процентов – сумма, пени за просрочку возврата кредита – сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата