Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата которым постановлено: возвратить заявление ООО Микрофинансовая наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа №908409002 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата заявление ООО Микрофинансовая наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа №908409002 от дата, возвращено по тем основаниям, что заявителем не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, поскольку надлежащим доказательством факта регистрации Микрофинансовой организации является свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр Микрофинансовых организаций, выданное Центральным наименование организации в соответствии с Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО Микрофинансовая наименование организации обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку представленными документами подтверждается факт перечисления денежных средств должнику, а соответственно, и факт заключения договора между заимодавцем и заемщиком, в свою очередь реестр микрофинансовых организаций имеется в открытом доступе на сайте Банка России, и в распоряжении суда имелась возможность однозначно установить факт включения взыскателя в реестр микрофинансовых организаций, в связи с чем у суда не было оснований возвращать заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему материалов договор был заключен в электронном виде.

Как указано в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 ГПК РФ регламентированы основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными и документально подтвержденными.

Разрешая вопрос о вынесении судебного приказа по заявлению и принимая решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, со ссылкой на свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр Микрофинансовых организаций, выданное Центральным наименование организации в соответствии с Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», как на надлежащее доказательство факта регистрации Микрофинансовой организации.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа основано на неисполнении фио условий заключенного между сторонами договора займа №908409002 от дата.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем предоставлена информация о платеже.

Поскольку представленными документами подтверждается факт перечисления денежных средств должнику, а соответственно, и факт заключения договора между займодавцем и заемщиком, и как правильно отмечено представителем ООО Микрофинансовая наименование организации в частной жалобе, реестр микрофинансовых организаций имеется в открытом доступе на сайте Банка России, то у суда не было оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа по причине отсутствия документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При этом суд учитывает особенности приказного производства, в соответствии с которыми предъявление должником возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе по основаниям не подписания договора и неполучения денежных средств, влечет безусловную отмену судебного приказа и возможность рассмотрения дела в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, когда предусмотренные законом основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа не установлены, определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО Микрофинансовая наименование организации - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата о возврате заявления ООО Микрофинансовая наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа №908409002 от дата- отменить.

Заявление ООО Микрофинансовая наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа №908409002 от дата возвратить мировому судье судебного участка № 70 адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: