Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1871/18

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010117102300066550 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, и решение должностного лица наименование организации от дата,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010117102300066550 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, и решение должностного лица наименование организации от дата, которым указанное постановление оставлено без изменения..

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что дата в время по адресу: адрес он разместил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в зоне платной парковки № 4063, однако не смог произвести оплату парковки, так как на указанной парковке № 4063 отсутствует паркомат, иными способами оплаты он не владеет. Полагает, что обязанность государственного органа, принявшего постановление о введении на территории адрес платных парковок состоит в том, чтобы обеспечить всех граждан всеми способами оплаты парковки, из которых паркомат является наиболее доступным. После получения информации о том, что он привлечен к административной ответственности за парковку без оплаты, он сделал вызов сотрудников полиции ОМВД по адрес, которые вместе с ним прошли адрес станции метро «Речной вокзал» и паркомата не обнаружили, о чем составили рапорт, который он приобщает к материалам жалобы. Паркомат отсутствует до настоящего времени. В связи с изложенным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Будучи законопослушным гражданином, штраф он оплатил.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что дата сделал звонок оперативному дежурному по ОМВД адрес, вызвал наряд на адрес и вместе с сотрудниками полиции прошел по адрес, где сотрудник полиции зафиксировал, что паркомат на указанной улице отсутствует.

Проверив материалы жалобы, выслушав фио, считаю, что жалоба фио подлежит удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес парковка № 4063 фио разместил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в зоне платной парковки № 4063, не оплатив парковку.

Как следует из рапорта сотрудника полиции ОМВД адрес фио, он дата в время, выехав по указанию оперативного дежурного ОМВД по адрес в составе патруля по адрес, не обнаружил по указанному адресу паркомата.

Как следует из ответа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата на обращение фио действительно адрес от пересечения с адрес до пересечения со адрес включена в зону платного парковочного пространства с дата и имеет номер парковочной зоны № 4063 с установленным тарифом сумма в час. В ответе содержится перечисление способа оплаты, предусмотренное п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, где первым указан способ оплаты – через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт.

Ответ не содержит информации, по какой причине по указанному адресу – по адрес не установлен паркомат.

Как следует из пояснений заявителя фио, иными способами оплаты, за исключением способа оплаты через паркомат, он не владеет.

Суд приходит к выводу, что государственный орган, в чьи обязанности входит выполнение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в нарушение указанных Правил, не установил вблизи парковки № 4063 паркомат, чем лишил гражданина фио произвести оплату парковки транспортного средства, размещенного на платной парковке. Административная ответственность наступает при совершении умышленных действий, направленных на нарушение установленных правил, судом не установлены умышленные действия фио по уклонению от оплаты парковки, следовательно, фио подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010117102300066550 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, удовлетворить, обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья