Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1916/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена дата,

мотивированное постановление вынесено дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающей по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время по адресу: адрес, Авиаконструктора Микояна ул., дом 14, корп. 1, фио управляя транспортным средством марка автомобиля Поло г.р.з. В683МЕ799, совершила наезд на стоящее транспортное средство фио г.р.з. Р444ХН199, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В судебном заседании фио пояснила, что не заметила столкновения автомобилей, просила признать правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения фио правонарушения;

- схемой места ДТП, составленной по адресу: адрес, Авиаконструктора Микояна ул., дом 14, корп. 1;

- письменными объяснениями потерпевшей фио о том, что дата по адресу: адрес, Авиаконструктора Микояна ул., дом 14, корп. 1 она обнаружила повреждения на своем автомобилем фио г.р.з. Р 444 ХН 199. От очевидцев ДТП стало известно, что столкновение совершил водитель автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. В683МЕ799;

- письменным объяснением свидетеля фио о том, что она видела как автомобиль марка автомобиля Поло г.р.з. В683МЕ799 сдавая задним ходом несколько раз ударил автомобиль фио г.р.з. Р444ХН199, после чего водитель автомобиля марка автомобиля уехала с места ДТП. Факт ДТП был снят на видео;

- видеозаписью ДТП, которая имеется в материалах дела;

- актом осмотра транспортного средства с фотографиями к нему, согласно которым на автомобиле марка автомобиля Поло г.р.з. В683МЕ799 и фио г.р.з. Р444ХН199 имеются повреждения схожие по характеру и высоте от дорожного покрытия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указание на незначительность повреждений и малозначительность административного правонарушения, несостоятельно, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

Доводы фиоо том, что она не заметила столкновения, не могут являться основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку являясь водителем средства повышенной опасности фио должна была следить за дорожной обстановкой.

О наличии у фио умысла на оставление места ДТП, свидетельствует совокупность исследованных доказательств по делу, оснований которым не доверять у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю фиов соответствии с требованиями п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности виновной, и назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: