Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-769/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.,

с участием:

обвиняемой Травиной В.В.,

защитника – адвоката Лупашко А.И., Орехова М.М.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Лупашко А.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 20.12.2018 г., которым

Травиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 (3 преступления), ч.4 ст.159 (4 преступления) УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 13 суток, т.е. до 24.02.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 24.07.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии это уголовное дело было соединено в одно производство с другими аналогичными уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Травина задержана 11.11.2018 г., в тот же день ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 (3 преступления), ч.4 ст.159 (4 преступления) УК РФ, 13.11.2018 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 24.02.2019 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Травиной меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда о возможности обвиняемой скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности Травиной которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство в г.Москве и Московской обл., воспитывает двух несовершеннолетних детей, скрываться не намерена. Полагает, что в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Травина, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в Московском регионе, обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений корыстной направленности, не имеет постоянного источника дохода, фактически ранее скрывалась от органов следствия, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Травиной меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Травиной срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности обвиняемой учтены судом при принятии решения.

Обоснованность предъявленного Травиной обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 20.12.2018 г. в отношении Травиной В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: