Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-296/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кузьминском И.Д.,

с участием:

обвиняемого Иванова Д.В.,

защитника – адвоката Павлова Р.Д.

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Павлова Р.Д. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.12.2018 г., которым

Иванову Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.161 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 24 суток, т.е. до 20.02.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 20.06.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Иванов задержан 27.06.2018 г., 29.06.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 05.07.2018 г. ему предъявлено обвинение по п.Б ч.3 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 20.02.2019 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Иванова, который ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-пенсионерку, само дело не представляет особой сложности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Иванов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Иванову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Иванову срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность предъявленного Иванову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Вопреки доводам жалобы вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным и связан с производством по делу большого объема следственных и процессуальных действий.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.12.2018 г. в отношении Иванова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: