Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Казакове П.С.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Кокорева А.Ю.

защитников – адвокатов Григорьевой Е.П., Шабанова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Е.П.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым в отношении

Кокорева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 03 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 декабря 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кокорев, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Руководитель следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство удовлетворено, Кокореву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 03 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Кокорев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Кокорева, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет источник дохода, от следствия и суда скрываться не намерен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

Процессуальное задержание Кокорева произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства руководителя следственного органа.

Кокорев обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой к настоящему времени установлены, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Кокореву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении Кокорева более мягкой меры пресечения не усматривается.

Вопреки доводам защиты представленные суду документы на жилое помещение не свидетельствует о наличии у Кокорева места жительства в Московской области, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, и не являются основанием для избрании обвиняемому меры пресечения в виде залога и домашнего ареста.

Документы, характеризующие личность обвиняемого, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении Кокорева А. Ю. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий