Постановление о назначении административного наказания

5-1894/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, 6-2-36, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Так, фио дата, в 17.04 ч., по адресу: адрес, управляя а/м фио г.н. Н 446 АС 777, совершил наезд на препятствие – шлагбаум, после чего, после чего в нарушение ПДД РФ не выполнил обязанностей в связи с ДТП, участником которого он являлся.

фио подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что он действительно столкнулся со шлагбаумом, однако, никаких повреждений ни у шлагбаума, ни у его автомобиля не было, что отражено на видеофиксации ДТП.

Суд, выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 341401, составленного дата надлежащим должностным лицом в отношении водителя фио;

- карточкой учета транспортных средств и параметрами поиска;

- схемой ДТП и фотоиллюстрацией;

- видеофиксацией ДТП, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, как автомобиль фио г.н. Н 446 АС 777, совершая маневр задним ходом, наезжает на металлический забор, после чего сдает вперед, затем, снова сдавая назад, наезжает на стрелу шлагбаума, после чего уезжает, при этом каких-либо повреждений шлагбауму не нанесено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя фио не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности фио, который ранее к административной ответственности привлекался, однако, в совершенном правонарушении признался, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья