Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-301/18 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым постановлено: возвратить фио заявление об отмене судебного приказа № 2-1104/15 от дата, вынесенного по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по адрес к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС № 43 по адрес недоимки по транспортному налогу за дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес в размер сумма

дата фио обратился к мировому судье судебного участка № 76 адрес с заявлением об отмене данного судебного приказа, указав, что он не был уведомлен о вынесении судебного приказа, поскольку не проживает по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата поданное фио заявление об отмене судебного приказа о взыскании с него в пользу ИФНС № 43 по адрес недоимки возвращено заявителю, как направленное за пределами установленного срока для подачи возражений на судебный приказ.

В частной жалобе фио просит об отмене указанного определения, ссылаясь его незаконность, указывая что данный налог начислен за дата и не подлежит взысканию в связи с налоговой амнистией.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС № 43 по адрес недоимки по транспортному налогу за дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также государственной пошлины в доход бюджета адрес в размер сумма

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В суде первой инстанции установлено, что почтовая корреспонденция с судебным приказом, направленная дата по месту регистрации должника фио, возвращена на судебный участок. В связи с чем, судебный приказ в отношении должника фио вступил в законную силу дата и был выдан взыскателю ИФНС № 43 по адрес.

Действительно, согласно представленным материалам, копия судебного приказа о взыскании с должника фио недоимки по налогу была направлена фио по месту его жительства по адресу: адрес и фио, дом 17/2, кв. 36. Однако данное заказное письмо было возвращено на судебный участок с отметкой об истечении дата срока хранения на почте, что подтверждается наличием в материалах дела возвращенного заказного письма с отметками почты России.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 32 Постановлении Пленума от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте наименование организации.

Таким образом, принимая во внимание, что копия судебного приказа была направлена должнику фио, по адресу, указанному в почтовом отправлении, который совпадает с адресом, указанным им в частной жалобе, следовательно, риск неполучения почтовой корреспонденции, в данном случае, несет адресат.

Поскольку срок хранения заказной почтовой корреспонденции истек дата, следовательно, десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек дата.

В п. п. 33, 34 поименованного Постановления Пленума Верховный суд разъяснил, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта наименование организации, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод, что должник, пропустивший срок на предоставление возражений должен доказать уважительность причин пропуска указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

фио судьей были проверены изложенные в заявлении доводы с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в Постановлении Пленума от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на предмет уважительности указанных заявителем причин.

Оценив доводы заявителя фио и представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного десятидневного срока для их подачи, поскольку должником не представлены доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы частной жалобы, в частности о налоговой амнистии, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету рассмотрения в рамках решения вопроса о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения

Судья: