Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-22967/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

26 декабря 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Казакове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шумаковой И.Б. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым

Хамхоеву М.Б., ***,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Д.А.А. и С.Б.Г., но судебное решение в отношении них не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Хамхоева М.Б., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 13 сентября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Хамхоев М.Б. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

14 сентября 2018 года Коптевским районным судом г. Москвы Хамхоеву М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хамхоеву М.Б. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Хамхоева М.Б. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 февраля 2019 года.

Адвокат Шумакова И.Б. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Хамхоева М.Б., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь в обоснование ходатайства не представил доказательств, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможность применения в отношении него иной меры пресечения. Доводы о том, что Хамхоев М.Б. может скрыться от следствия и суда, либо оказать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, суду не представлены, объективно не подтверждены, а потому являются предположением. Суд не принял во внимание личность Хамхоева М.Б., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, учится в университете, проживал в г. Москве, имеет положительные характеристики. Обвинение Хамхоева М.Б. в совершении тяжкого преступления является единственным основанием для принятия обжалуемого решения, но его недостаточно для продления срока содержания под стражей. Просит отменить постановление суда, изменить Хамхоеву М.Б. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Хамхоеву М.Б. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Хамхоев М.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, не имеет источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Хамхоеву М.Б. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Хамхоев М.Б. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Хамхоеву М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года в отношении Хамхоева М.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: