Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-22963/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Евсеенко С.А.,

защитника - адвоката Черского С.Н.,

при секретаре Кузьминском И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черского С.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 30 ноября 2018 г., которым

Евсеенко Се.А., ***,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 03 февраля 2019 г.

Этим же постановлением на тот же срок продлено содержание под стражей обвиняемых Т.С.Д. и К.С.В., в отношении которых судебное решение сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Евсеенко С.А. и адвоката Черского С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Головинского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 03.06.2018 г. по ст. 126 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении Евсеенко С.А., Т.С.Д., К.С.В. и неустановленных лиц по подозрению в совершении 02.06.2018 г. похищения гражданина С.С.И.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Евсеенко С.А., Толстых С.Д., Красавин С.В. задержаны 03.06.2018 г. и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а» УК РФ.

05.06.2018 г. Евсеенко С.А., Т.С.Д., К.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался неоднократно и истекал 03.12.2018 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 03.02.2019 г.

30.10.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе Евсеенко С.А., продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 03.02.2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Черский С.Н. просит постановление суда от 30.11.2018 г. в отношении Евсеенко отменить и избрать данному обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, при этом адвокат указывает, что суд первой инстанции не учел данные о личности Евсеенко, который является гражданином России, имеет иждивенцев и крепкие социальные связи, по месту учебы характеризуется положительно, скрываться или иным образом препятствовать следствию не намерен. Одновременно адвокат указывает, что расследование организовано неэффективно, следственные действия с Евсеенко не проводятся, доводы следователя в ходатайстве и выводы судьи в постановлении какими-либо доказательствами не подтверждены, основаны на предположениях.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 30.11.2018 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Евсеенко С.А. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Евсеенко С.А. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства, Евсеенко С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше пяти лет, при этом определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода Евсеенко С.А. не имеет, по месту регистрации не проживает, обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с лицами, которые к настоящему времени следствием не установлены и не обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Евсеенко С.А. обвиняется, свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения действующей в отношении Евсеенко С.А. меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом не выявлено. В постановлении от 17.10.2018 г. о продлении срока предварительного следствия, а также в ходатайстве следователя указан перечень проведенных ко времени составления ходатайства следственных действий. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Евсеенко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья