Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Сальков А.О. дело № 7-4565/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давтяна Карена Врамовича на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 г., которым Давтян К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27 ноября 2018 г. в отношении Давтян К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Давтян К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, со ссылкой на опоздание в судебное заседание по уважительной причине –в связи с плохим самочувствием Л*** Я.Д., объяснительную которую прикладывает к жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда Давтян К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая М*** Л.А., действуя также как законный представитель несовершеннолетнего М***С.Р. в судебное заседание явилась, наказание полагала справедливым, пояснила, что 24.09.2018 года по адресу: *** она двигалась на автомобиле на разрешающий сигнал светофора, при этом автомобиль под управлением Давтяна К.В. проехал на красный свет, после чего произошло ДТП, в результате которого пострадала она (М*** Л.А.) и ее сын М***С.Р., после ДТП Давтян К.В. не извинялся, причиненный вред загладить не пытался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения М*** Л.А., действующей также как законный представитель М***С.Р., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По правилам п. 6.2 ПДД ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.09.2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: ***, Давтян К.В. управляя транспортным средством ***, рег.знак ***, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем *** рег.знак ***, под управлением М*** Л.А. В результате столкновения пострадала водитель автомобиля *** М*** Л.А., которой согласно заключению эксперта № *** причинен вред здоровью легкой степени, также пострадал пассажир автомобиля ***, М*** С.Р. ***г.р., которому согласно заключению эксперта № *** причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказателсьвтами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного Давтяном К.В. административного правонарушения, приведенные выше; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленными по адресу: по адресу: ***, с кратким описанием существа правонарушения, сведениях водителе и потерпевшем; рапортом инспектора ДПС о ДТП; фототаблицами ДТП; объяснениями Давтяна К.В., от 24 сентября 2018 г., согласно которому он продолжил движение на желтый сигнал светофора, после чего произошло ДТП; копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС ***, договором ОСАГО; письменным объяснением свидетелей К***В.И. и В*** A.M., согласно которым они были очевидцами ДТП, произошедшего 24.09.2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: ***. При этом видели как автомобиль ***рег.знак ***выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем *** рег.знак ***; водительским удостоверением М*** Л.А., свидетельством о регистрации ТС, договором ОСАГО; карточками происшествия; заключением эксперта №*** ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы», согласно которому у М*** Л.А. были зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, и по признаку расстройства здоровья, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта №***, ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы», согласно которому у М***С.Р. (***г.р.) были зафиксированы телесные повреждения, которые могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, и по признаку расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2018 г., составленным присутствии Давтян К.В. и М*** Л.А., другими материалами дела.

Действия Давтян К.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшим М*** Л.А, М***С.Р. легкой и средней тяжести вреда здоровью соответственно, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Давтяна К.В., нарушившего 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Давтяна К.В. в нарушении 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

О времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Давтян К.В. был извещен под роспись (л.д. 41).

Не явившись в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанций, будучи извещенным о времени и месте их проведения, Давтян К.В. распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы как не основанный не законе иного вывода по делу не влекут.

Административное наказание назначено судьей Давтяну К.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных М*** Л.А, и Морозовым С.Р., в результате виновных действий водителя транспортного средства Давтяна К.В., грубо нарушившего 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Давтяна К.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов