Определение суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-1085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Магомедгаджиева А.М.

защитника – адвоката Кемалова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кемалова А.С.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым

Магомедгаджиев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, не судимый, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с 10 декабря 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 15 июня 2018 года по 16 июня 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедгаджиев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере,

а именно в том, что он в г. Москве незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин, массой 19,36 грамма, которое 14 июня 2018 года было изъято у него при задержании сотрудниками полиции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кемалов считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности Магомедгаджиева, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство, наличие иждивенцев, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Магомедгаджиева в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние здоровья самого осужденного и его родственников.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Сведений об активном способствовании Магомедгаджиевым раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в материалах дела не имеется.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года в отношении Магомедгаджиева А. М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи