Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1672/18

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовки к рассмотрению жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из жалобы, постановлением от дата № 10673342183418742193 инспектора МУГАДН делу об административном правонарушении фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен штраф в доход государства в размере сумма. Указанная жалоба подлежит возврату заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяет определить территориальную подсудность дела и решить вопрос, пропущен или нет срок на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право обжаловать постановление должностного лица в суд по месту совершения административного правонарушения, поскольку п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Судья