Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5412/18

по иску фио к фио о признании договора займа заключенным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о признании договора займа на сумму сумма 000руб. заключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000руб., что подтверждается платежным поручением №136774 от дата и в размере 2000 000руб., что подтверждается платежным поручением №237447 от дата Получение данных денежных средств являлось заключением договора займа, поскольку денежные средства были реально переданы, в назначении платежа указано, что денежные средства переданы по договору займа, то есть на условиях возвратности.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности по ордеру адвокат фио, в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности. Также ответчик сказал, что денежные средства направлялись на благотворительность, они были получены и потрачены по целевому назначению, договоренности об их возврате не было, что установлено вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата .

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио перечислил фио денежные средства в размере 500 000руб., что подтверждается платежным поручением №136774 от дата, и в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №237447 от дата

Назначением платежа указано «перевод денежных средств по договору займа».(л.д.10-11).

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате займа и выплате процентов.(л.д.12)

Решением Головинского районного суда адрес от дата по делу №2-1456/18 было отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, заявленных на основании платежных поручений №136774 от дата на сумму сумма и №237447 от дата на сумму сумма (л.д.32-35).

Решение суда вступило в законную силу дата

Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства на общую сумму 2500000руб. были направлены в адрес ответчика на условиях платности, возвратности, не являлись благотворительностью. Между сторонами сложились заемные отношения. В подтверждении доводов истец представил протокол осмотра доказательств от дата,составленный фио, вр.и.о. нотариуса нотариального адрес фио, согласно которому удостоверено наличие Интернет страницы по адресу: Изображение фрагмента интернет-страницы содержит письмо от дата в 17.48 с электронного адреса на электронный адрес истца , согласно которому получив от истца заказное письмо, автор письма сообщает о том, что не возражает против возврата денежных средств, однако в соответствии с ранее имевшейся договоренностью, истец не был согласен получать возвращаемые денежные средства и проценты.

Однако, данные доводы истца не опровергают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. Так, указанным решением суда установлено, что из содержания платежных документов не следует обязательство их возврата, платежные документы оформлены только одной стороной и сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа, что не дает правовых снований для квалификации отношений сторон как заемных. Решением суда установлено, что платежные документы лишь подтверждают факт передачи определенной денежной суммы в размере сумма и сумма, однако не удостоверяют наличие соглашения между фио и фио, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что представленные истцом платежные поручения подтверждают только факт получения ответчиком от истца денежных средств, которые были предоставлены без условия об их возврате. Об отсутствии обязательства о возврате также свидетельствует представленная истцом переписка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд находит обоснованными возражения ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения с требованиями о признании договора заключенным, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Так, истец обратился с исковыми требованиями о признании договора займа заключенным дата, в то время как в момент перечисления денежных средств знал, что денежные средства были перечислены без обязательства об их возврате, на иные цели, договор займа, определяющий срок и порядок возврата, и на который имеется ссылка в основаниях платежа, не заключался. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании заключенным договора займа от дата на сумму сумма 000руб. истек дата, а срок давности по требованиям о признании заключенным договора займа от 28.06.2013г.на сумму сумма истек дата

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Головинского районного суда адрес от дата, разрешившего по существу спорные правоотношения и имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора, учитывая, что исковые требования по существу направлены на пересмотр указанного решения суда, что законом не предусмотрено, учитывая, кроме того, пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора займа заключенным как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора займа заключенным - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: