Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-22910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Кузнецова А.А., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого С.А.А.

рассмотрел в судебном заседании 18 декабря 2018 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гаврина Н.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

С.А.А., **** года рождения, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Заслушав мнения прокурора Кузнецова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого С.А.А., просивших постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, возбуждено **** г.

23 ноября 2018 г. С. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении С.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Гаврин Н.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство следователя, указывает, что суд не принял во внимание, что С. является гражданином другой республики, у него не имеется документов, подтверждающих наличие временного места жительства в г.Москве, он может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и не нашел оснований для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно сослался на то, что С. является гражданином РФ, проживает с семьей и работает в г.Москве, ранее не судим.

Данные о том, что С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2018 года в отношении С.А.А. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: